ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1731/2022

г. Саратов

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферен-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2022 года по делу № А06-1731/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки газа №04-5-1187/18Б от 14.11.2017 за сентябрь-октябрь 2020 г. в сумме 987 700,93 руб.,

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

- представитель ООО УК «Стройкомплекс» - ФИО2, на основании доверенности от 01.06.2022 №б/н, 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области:

- представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» - ФИО3, на основании доверенности от 10.02.2022 №11-09-57

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань"  обратился в арбитражный суд с иском к Специализированному застройщику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" о взыскании задолженности за поставленный газ в сентябре-октябре 2020г. в сумме 987 700 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2022 года по делу № А06-1731/2022 с специализированного застройщика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за поставленный газ в сентябре-октябре 2020г. в сумме 981 738 руб. 81 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 22 635 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 119 рублей».

Специализированный застройщик общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе,дополнительных пояснениях к жалобе, в исковых требованиях отказать в полном объёме. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября 2022 года до 13 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ООО УК «Стройкомплекс» представило письменные прения, в которых просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в исковых требованиях отказать в полном объёме.  ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в письменных прениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

14.11.2017 обществом  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (Покупатель) заключен договор поставки газа № 04-5-1187/18Б.

Во исполнение условий договора от 14.11.2017 № 04-5-1187/18Б ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в сентябре 2020 года осуществило поставку газа ответчику в количестве 149,76 тыс.м3 на сумму 851 426 руб. 94 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 19134 от 30.09.2020г. и актом сдачи-приемки газа от 30.09.2020г.; в октябре 2020г. осуществило поставку газа ответчику в количестве 24,96 тыс.м3 на сумму 141 874 руб. 24 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 21189 от 31.10.2020г. и актом сдачи-приемки газа от 31.10.2020г.

Расчет в соответствии с условиями договора произведен по мощности газопотребляющего оборудования (ГПО), ввиду истечения межповерочного интервала и непредставлением ответчиком свидетельства о его поверке.

ООО УК «Стройкомплекс» УПД и акты сдачи- приемки газа за сентябрь и октябрь 2020 не подписаны, поскольку Покупатель не согласен с выставленным объемом газа исходя из мощности газопотребляющих установок, что и послужило к обращению Поставщика в арбитражный суд с вышеприведенным иском.

Поставщик на основании условий Договора (п. 4.12.), требований «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 и «Правил учета газа», утвержденных приказом Минэнерго РФ №961 произвел расчет потребленного покупателем объема газа по мощности газопотребляющего оборудования следующим образом.

Согласно Приложению №1 к Договору у Покупателя установлены газовые горелки в количестве 20 шт., мощностью 13 куб.м./час каждая, период с 07.09.2020 по 30.09.2020 (24 дня)|и за период с 01.10.2020 по 04.10.2020 (4 дня),

13 (куб.м) * 24 (часа) * 24 (дня) = 149760 куб.м

13 (куб.м) * 24 (часа) * 4 (дня) = 24 960 куб.м.

Всего начислено на общую сумму 993 301 руб. 18 коп., частично оплачено до подачи иска в суд платежным поручением № 624 от 20.05.2020г. в сумме 5 600 руб. 25 коп. Задолженность за поставленный газ   составила  987 700 руб. 93 коп.  

 Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Астраханской области отклонил довод ООО УК «Стройкомплекс» о том, что поскольку прибор учета после проведения поверки был признан пригодным к эксплуатации, удовлетворение требования может повлечь неосновательное обогащение поставщика, указав, что заключая договор поставки газа от 14.11.2017 № 04-5-1187/18Б стороны договорились, что при отсутствии у покупателя средств измерений или их неисправности, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, неисполнение Потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета приводит к ситуации, при которой потребление газа осуществляется в отсутствие надлежащего учета, поскольку счетчик газа с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным измерительным комплексам.

Соответственно, в такой ситуации, Потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению газа, не исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления

ООО УК «Стройкомплекс» считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие того, что при принятии решения,  судом проигнорирована позиция Верховного Суда РФ, согласнокоторой потребитель, пропустивший срок поверки, не лишенвозможности представить доказательства, опровергающие пороки учетаи необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетнымпутем, поскольку исходя из положений пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗпоследующее признание прибора учета соответствующимметрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствиеуказанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

 Между тем в ходе судебного заседания ответчиком было доказано, что в спорный период счётчик был исправен, о чем имеется свидетельство о поверке № С-БГ/16-06-2022/164173831 от 16.06.2022г, согласно которому 16 июня 2022г. газовый счётчик РГ 400 признан пригодным к работе.

 В свою очередь действия ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по начислению суммы долга за период с 07.09.2020 до 05.10.2020 года по мощности газопотребляющего оборудования истец считает  законными и обоснованными, поскольку при должном информировании  о сроках истечения МПИ, ООО УК «Стройкомплекс»   в течение 2 лет уклонялся от обязанности по своевременной поверке прибора учета газа,  фактически прибор учета газа был передан на поверку только 31.05.2022, то есть за 1 день до даты второго судебного заседания по настоящему делу, но спустя 2 года после наступления обязанности по его поверке, при полной осведомленности, что превышает все разумные сроки, что является злоупотреблением правом.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

При заключении договора поставки газа между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами поставки газа и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа, его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В рассматриваемом случае срок поверки комплекса для измерения объема природного газа истек 06.09.2020.

Покупатель с заявкой на опломбирование ГПО в закрытом положении обратился только 05.10.2020 года, в связи с чем, начисления за потребленный газ осуществлялись на основании п. 4.12. Договора, «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 и «Правил учета газа», утвержденных приказом Минэнерго РФ №961 по мощности всех неопломбированных газопотребляющих установок.

После проведения проверки 05.10.2020 и опломбирования ГПО Покупателя в закрытом положении, отбор газа не осуществлялся, начисления за газ не производились.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 18 Порядка проведения поверки средств измерений требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными. В то же время истечение межповерочного интервала однозначно не обозначает неисправность прибора.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

По итогам поверки, проведенной ответчиком, газовый счётчик РГ 400 признан пригодным к работе, Свидетельство о поверке № С-БГУ16-06-2022/164173831 от 16.06.2022г. доказывает факт надлежащей работы счётчика.

Кроме того, из акта проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения единства измерений не следует, что пломбы, установленные истцом, были повреждены, разрушены либо отсутствовали.

Согласно Акта от 05 октября 2020г. метрологом ФИО4, сделана запись: « входная задвижка (запорная арматура) № 25819740 , кран байпаса №25819785 опломбированы», иных записей не имеется.

Согласно результатам поверки № Р/054115 от 06 сентября 2019г.,т.е. в период работы, счётчик был поверен и признан пригодным к работе.

Принятые судом доводы истца о том, что ответчик в спорный период мог произвести снятие счётчика и его ремонт опровергаются Актами истца о проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения единства измерений на объектах: Акт от 05.10.2020 - 2031223 м3; Акт от 26.11.2021 - 2031273 м3; Акт от 08.04.2022 - 2031273 м3;

Акт от 05.05.2022 - 2031223 м, согласно которым каких-либо нарушений не выявлено, пломбы на счётчике не нарушены, горелки не работали, отбора газа не было.

Таким образом, ответчиком доказан факт того, что на счётчике до 31 мая 2022г. стояли пломбы, поставленные в сентябре 2019г., при таких обстоятельствах какая-либо возможность ремонта счётчика у ответчика отсутствовала.

При этом само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного газа.

Окончание срока действия поверки средства измерения само по себе не повлияло на правильность показаний узлов учета газа покупателя в целях определения количества поставленного газа, так как процедура обработки результатов измерений и требования к точности измерений соблюдены покупателем.

Довод ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о том, что поскольку    прибор учета газа был передан на поверку  31.05.2022, спустя 2 года после наступления обязанности по  поверке, при полной осведомленности Покупателя, свидетельствует о злоупотреблением правом ООО УК «Стройкомплекс» не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы  по следующим основаниям.

Согласно представленных в материалы дела пояснений, деятельность  ООО УК «Стройкомплекс» носит сезонный характер.

В соответствии со п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

 Как пояснил ответчик, в июле 2019 г. в связи с производственной необходимостью обжига кирпича между сотрудниками истца и ответчика состоялись переговоры относительно пуска газа на объекте, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, Камызякское шоссе-1, Договор № 04-5-1187Б, в ходе которых сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в устной форме было пояснено, что отпуск газа по старому прибору учёта больше производиться не будет, несмотря на его пригодность.

Потребитель пропустил срок поверки прибора учета в связи с тем, что деятельность была приостановлена с 31.10.2019г. по настоящее время согласно Приказа «о приостановке производственной деятельности Кирпичного цеха» и Акта «об отключении Кирпичного цеха»

Согласно представленных в материалы дела  писем ООО УК «Стройкомплекс», ответчик запрашивал газ на один месяц сентябрь 2019г., на сентябрь 2020г., газ не запрашивался (т. 1 л.д. 130, т. 1л.д.67).

Потребление газа всего один месяц также следует из письма исх. № 18 от 14 августа 2019г., согласно которому в связи с сезонным пуском кирпичного цеха СЗ ООО УСК «Стройкомплекс» просит направить представителей ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» для снятия пломб с входной задвижки по адресу : 

<

...> в кратчайший срок в связи с тем, что производство работ согласовано только на сентябрь 2019г.( т. 1л.д.67), что свидетельствует о добросовестном отношении ответчика к выполнению своих обязательств.

По прекращению отбора газа (остановки печи) в 2019. куратору были переданы последние показания прибора учёта и сообщено о прекращении потребления газа, (согласно п. 4.10 Договора поставщику предавались показания прибора учёта (оперативная информация) по номеру телефона 

<

***>.)

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен лист записи показаний (т. 1 л.д. 138), предоставленной стороной истца. Данным  сообщением  Покупатель проинформировал Поставщика о необходимости опломбировки запорной арматуры в закрытом положении. 

В соответствии с п. 4.7 Договора поставщик обязан установить пломбу на запорной арматуре «УУГ должен быть защищен от несанкционированного вмешательства пломбой завода изготовителя и поставщика. Запорная арматура должна быть опломбирована в закрытом положении представителем поставщика в Присутствии покупателя и(или) его уполномоченного представителя с составлением акта.» (т.1 л.д. 12).

В соответствии п.п.3, п 4.12. Договора на газоизмерительном оборудовании, на входной запорной арматуре, запорной арматуре перед газопотребляющим оборудование, запорной арматуре обводной линии (байпас), должна присутствовать пломба поставщика.

В рассматриваемом случае договором поставки газа № 04-5-1187/18Б от 14 ноября 2017г. не предусмотрена обязанность обращения потребителя за опломбировкой запорной арматуры в закрытом положении.

Согласно Акта от 05 октября 2020г. метрологом ФИО4, сделана запись: «входная задвижка (запорная арматура) № 25819740 , кран байпаса №25819785 опломбированы».

На тот момент потребление газа ответчиком не производилось уже в течение года, о чём истцу было известно (что подтверждается ведомостью учёта газа т.2 л.д.29-31) . 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Сторонами велась переписка в 2020г., в которой требований о неучтенном потреблении ресурса    истцом не предъявлялось. 

Согласно претензионным заявлениям от 02.11.2020г. и от 30.11.2020г. истец просит произвести оплату за поставленный газ за период с 01.09.2020г. по 30.09. 2020т и за период с 01.10.2020г. по 31.10.2020) 

В претензионных заявлениях об безучетном потреблении ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не указывает.

На претензионные заявления, ответчиком  направлены ответы от 12 ноября 020г, от 12 декабря 2020г. (т. 1 л.д. 70)), из которых следует, что отбор газа не производился с 2019г.

В материалы дела представлен ответ ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»  на  письмо ответчика  о том, что обращение Покупателя  находится на рассмотрении, проводится дополнительная проверка (т.1 л.д. 74). 

Актами проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения единства измерений на объектах от 05.10.2020г., 08.04.2022г., 05.05.2022г., согласно которым каких-либо нарушений не выявлено, пломбы на счётчике не нарушены. В настоящее время счётчик прошел поверку каких- либо вмешательств в работу счётчика или механических повреждений - не обнаружено. 

Таким образом все приведённые доводы относительно изменённых показаний опровергаются материалами  дела.

В акте демонтажа счётчика от 31 мая 2022 г. составленным при демонтаже счётчика с датой его поверки в 2022г. указаны показания 2031223 м3.. то есть полностью соответствую показаниям акта от 05.10.2020г. на который ссылается истец (Т.1 л.д.62.63)

В Актах проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения единства измерений на объектах от 05.10.2020г., 26.21.2021г., 08.04.2022г., 05.05.2022г.(т.1 л.д.62,63 л.д. 122-124), указания на необходимость произвести поверку счётчика отсутствуют.

Поверка счётчика была произведена в 2022 году, однако начиная с октября 2019г. как было указано, выше цех не работал, данное обстоятельство не опровергнуто Истцом в суде апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены доказательства приостановки деятельности Кирпичного цеха:

-Приказ директора СЗ ООО УСК «Стройкомплекс» о приостановке производственной деятельности Кирпичного цеха от 01 октября 2019г.

-Акт об отключении Кирпичного цеха от газопотребления от 31 октября 2019г.

-Бухгалтерские балансы СЗ ООО УСК «Стройкомплекс» за 2019 и 2020г.

Согласно справке главного бухгалтера СЗ ООО УСК «Стройкомплекс» в строке 1210 бухгалтерского баланса за 2020г. отражены остатки материалов и готовой продукции на складе по состоянию на 01.01.2021г. Из расшифровки следует, что готовая продукция «кирпич» выпущена в 2019г. Нового прихода в 2020г. не было.

Как указывает Истец, согласно Акта проверки (ввода в эксплуатацию) узла учета газа от 20.09.2019 на приборе учета газа зафиксированы показания - 1902546 куб.м., по состоянию на 31.10.2019 и на 01.09.2020 показания счетчика составили - 2031775 куб.м.

На момент проверки сотрудниками Поставщика 05.10.2020 показания газового счетчика составили - 2031223 куб.м., т.е. спустя месяц после фиксации последних показаний и «непотребления газа», показания счетчика уменьшились на 552 куб.м, что может свидетельствовать либо о некорректной работе прибора учета газа либо о скручивании показаний счетчика в меньшую сторону.

После спорного периода Покупателем также передавались показания прибора учета газа: на 26.11.2021 - 2031273, на 05.05.2022 - 2031223. Вновь обнаружено уменьшение показаний прибора учета газа Покупателя, что свидетельствует об искажении учета объемов газа.

Однако данный факт не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции по материалам дела.

Исходя из анализа положений действующего законодательства действия Покупателя  могли быть расценены как злоупотребление правом, если бы они имели цель произвести потребление ресурса (в данном случае газа) без учёта и без оплаты, однако ООО УСК «Стройкомплекс»  потребленный газ оплачен в полном объёме, в спорный период потребление газа не производилось, однако, регулярно снимались и отправлялись показания счетчика, при выявлении некорректных показаний задолженность была оплачена. 

Как пояснил ответчик, срок поверки был пропущен из-за консервации цеха в целом и отсутствия работников на объекте. Начиная с октября 2019 года и до настоящего времени в связи с тем, что оборудование цеха устарело и пришло в негодность, кирпичный цех не работает, продукцию не выпускает. Фактически из работников завода на объекте находился один сторож, что и подтверждено актами проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения единства измерений на объектах от 05.10.2020г., 08.04.2022г., 05.05.2022г.

Поскольку иных доказательств неправомерных действий Покупателя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, не представлено, суд первой инстанции неправомерно указал на наличие  оснований применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования, в связи с чем, при отсутствии законных оснований удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по начислению суммы долга за период с 07.09.2020 до 05.10.2020 года по мощности газопотребляющего оборудования, что противоречит судебной практике сформированной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу N А12-36609/2018, от 08.08.2019 по делу N А12-33345/2018, от 21.01.2021 по делу N А06-12380/2019 по данной  категории дел.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции  неполно дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении иска.

 При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2022 года по делу № А06-1731/2022  подлежит отмене, апелляционная жалоба специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» – удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2022 года по делу № А06-1731/2022 отменить. Принять по делу № А06-1731/2022 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа №04-5-1187/18Б от 14.11.2017 за сентябрь-октябрь 2020 г. в сумме 981 738 руб. 81 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по иску в сумме 119 руб. 00 коп., оплаченную платёжным поручением №1654 от 14.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:          Т.С. Борисова

 

А.Ф. Котлярова