﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2817/20 

Екатеринбург 08 июля 2020 г. Дело № А07-39843/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А., судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры  Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 31.10.2019 по делу № А07-39843/2018 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Прокуратуры Республики Башкортостан – Зобнина Л.В. (доверенность от  16.10.2019 № 8/2-10-2019);  

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного  хозяйства» – Аюпов И.Т. (доверенность от 26.09.2019 б/н).  

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного  хозяйства» (далее – общество «УЖХ», общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с заявлением о признании постановления  Администрации городского округа город Нефтекамск Республики  Башкортостан (далее – администрация) № 4027 от 26.10.2018 «Об отмене  постановления администрации городского округа город Нефтекамск  Республики Башкортостан от 08.06.2018 № 2160 «Об утверждении платы за  содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в  многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера  платы за содержание жилого помещения» недействующим полностью со дня  его принятия с указанием на несоответствие законодательству Российской  Федерации всего постановления.  

Основанием для обращения в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействующим постановления  Администрации городского округа город Нефтекамск Республики  Башкортостан № 4027 от 26.10.2018, послужило то обстоятельство, что  определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от  10.12.2018 по делу № 2а-2879/2018 прекращено производство по делу по  заявлению ООО «УЖХ» к Администрации городского округа город  Нефтекамск Республики Башкортостан о признании нормативного правового  акта (постановления № 4027 от 26.10.2018) недействующим на основании того,  что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской  Федерации экономические споры и другие дела, которые связаны с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и  отнесены законом к компетенции арбитражных судов.  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.03.2019 в рамках статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Республики  Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Прокуратура Республики Башкортостан, просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя,  выводы судов об отсутствии волеизъявления собственников жилых помещений  на решение вопроса об установлении платы за содержание общего имущества в  много квартирном доме, являются ошибочными, доказательств инициирования  данного вопроса на общем собрании со стороны управляющей компании не  представлено. В случае отсутствия такого решения, как указывает податель  жалобы, а также намерения управляющей компании продолжить свою  деятельность, договор управления многоквартирным домом считается  пролонгированным на тех же условиях. Более того, управляющая организация  управляет многоквартирным домом на основании договора управления, при  этом одной стороной такого договора является управляющая организация, а  второй – собственники помещений, а, учитывая, что размер платы за  содержание является существенным условием договора, по нему необходимо  достижение согласия обеих сторон. Кассатор полагает, что действия общества  «УЖХ», инициировавшего принятие постановления от 08.06.2018 № 2160,  следует расценивать как злоупотребление правом в результате предоставления  в орган местного самоуправления недостоверной информации об отсутствии  ранее установленного жильцами размера платы за содержание жилого  помещения, в целях уклонения от обязанности утверждения размера указанной  платы на общем собрании собственников помещений в многоквартирных  домах, от негативного сценария в случае отказа жильцов-собственников в его  утверждении, тем самым, возлагая на граждан, повышенные ставки платы.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «УЖХ» просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами,  общество «УЖХ» является управляющей компанией многоквартирных домов,  расположенных в городе Нефтекамске Республики Башкортостан.  

Администрацией 08.06.2018 вынесено постановление № 2160 «Об  утверждении платы за содержание жилого помещения для собственников  жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об  установлении размера платы за содержание жилого помещения». Перечень  многоквартирных домов изложен в приложении к постановлению  Администрации городского округа город Нефтекамск Республики  Башкортостан от 08.06.2018 № 2160 «Об утверждении платы за содержание  жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном  доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за  содержание жилого помещения».  

Постановлением от 26.10.2018 № 4027 администрация отменила  постановление от 08.06.2018 № 2160. Указанное постановление № 4027 от  26.10.2018 опубликовано в официальном печатном издании газета «Красное  знамя» (выпуск № 125 от 27.10.2018).  

Не согласившись с принятым администрацией постановлением от  26.10.2018 № 4027, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о  признании его недействительным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что  постановление администрации от 26.10.2018 № 4027 «Об отмене постановления  от 08.06.2018 № 2160 «Об утверждении платы за содержание жилого  помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме,  которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание  жилого помещения», выбравших способ управления многоквартирным домом,  но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, противоречит требованиям жилищного  законодательства, в том числе требованиям части 4 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункту 36 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за  содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и нарушают права и законные интересы  общества.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился  в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  

общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном жилом доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее  чем один год.  

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам  помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера  финансирования за счет собственных средств.  

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на  срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.  Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании  не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом,  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах  Российской Федерации - городах федерального значения Москве,  СанктПетербурге и Севастополе - органом государственной власти  

соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные  полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований) с учетом методических  рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищнокоммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера  платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются  органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -  городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе -  органом государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации  не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии  с указанными методическими рекомендациями.  

Согласно пункту 36 Правил № 491, в случае если собственники  помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления  многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального  значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4  статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками  помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные  решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ,  выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения должен производиться с учетом цены, установленной  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо она  не установлена, с применением установленных органом местного  самоуправления тарифов.  

Судами установлено, что из протоколов общего собрания собственников  помещений указанных многоквартирных домов следует, что вопрос об  установлении тарифов на содержание жилого помещения, об установлении  платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в повестку  собраний не включался.  

В пункте 4.3 представленных в материалы дела договоров управления  многоквартирными домами указано «стоимость услуг и работ по содержанию и  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, указанных в приложении № 4, установлена органом местного  самоуправления».  

С учетом изложенного, при отсутствии волеизъявления собственников  помещений, суды пришли к верному выводу о том, что Администрация  правомерно вынесла постановление от 08.06.2018 № 2160 «Об утверждении  платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений  в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении  размера платы за содержание жилого помещения» и незаконности  оспариваемого постановления от 26.10.2018 № 4027 как не соответствующего  части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании  положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам  рассматриваемого спора. Кроме того, доводы кассатора направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу   № А07-39843/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи Т.В. Сулейменова 

 С.В. Лазарев