АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2019/2025

г. Чебоксары

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Россия 428018, г Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,   ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,  г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

об обращении взыскания на заложенный грузовой автомобиль,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 №34-10/19 (сроком по 31.12.2025),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль грузовой марки АФ 77W1BJ, VIN 

<

***>. 

Исковое заявление основано на нормах статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком требования о взыскании недоимки и штрафа за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, указал, что предприниматель за рассрочкой не обратился, погашение долга не производит.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил. Участвуя в деле ранее, указал, что автомобиль находится не у него, используется иным лицом, выразил намерение погасить долг.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***>, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год. 

По результатам проверки Управлением вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2024 № 13-33/121 в виде взыскания штрафа в размере 56 368 руб.50 коп., также решением предложено уплатить недоимку в сумме 307 781 руб. 

Согласно ответу ГИБДД МВД по ЧР от 29.07.2025 за должником зарегистрировано автотранспортное средство: автомобиль грузовой марки АФ 77W1BJ, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ИП ФИО1 Управлением вынесено решение от 17.01.2024 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля грузового марки АФ 77W1BJ 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) 

<

***> на сумму 364 149 руб. 50 коп. 

13.11.2024 за регистрационным номером 2024-010-581859-914 нотариусом города Южно-Сухокумск Южно-Сухокумского нотариального округа в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись регистрации залога на автомобиль грузовой марки АФ 77W1BJ 2007 года выпуска (VIN) 

<

***>.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате указанных сумм, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 5395 со сроком исполнения до 26.07.2023. 

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101  Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73  Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит следующее заложенное имущество:

- автотранспортное средство: автомобиль грузовой марки АФ 77W1BJ, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска. 

Согласно сведениям МВД по Чувашской Республике об административных правонарушениях в области дорожного движения выявлены нарушения Правил дорожного движения с участием спорного транспортного средства в период с 06.06.2024 по 13.02.2025  ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в г. Симферополь. Кроме того, МВД указало на отсутствие поступивших от собственника заявлений о розыске автомобиля.

Поскольку штрафы за нарушение ПДД выписаны ответчику как собственнику машины, место нарушения в постановлениях указано, ответчик заявление о розыске ТС не подавал, следовательно, спорное транспортное средство находится в Республике Крым по воле самого ответчика, в связи с чем его доводы о неправомерном выбытии транспортного средства из его владения не подтверждены документально.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества либо денежных средств, обращение взыскания на которые обеспечило бы возможность исполнения исполнительных документов, ни им, ни иными участниками спора не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 86 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рамках настоящего спора устанавливается лишь наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество должника, вопрос об установлении начальной стоимости предмета реализации не рассматривается.

Следовательно, основания полагать, что рассмотрение иска об обращении взыскания на транспортное средство невозможно до определения ее стоимости, отсутствуют.

За исключением записи о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства на основании решения о принятии обеспечительных мер №2 от 17.01.2024 Управления ФНС России по Чувашской Республике, в материалах дела отсутствуют сведения об обременении автомобиля, транспортное средство имеется в наличии и используется по воле ответчика, что подтверждается сведениями, представленными МВД по Чувашской Республике. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не представила доказательств исполнения обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  15000 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд отмечает, что должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, подтвердив их наличие соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 заложенный автомобиль - грузовой фургон красного цвета, марки АФ 77W1BJ, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина