Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33101/2023

25 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Субханкулово, о взыскании 875 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 14.11.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Птицефабрика Челябинская» (далее – истец, АО «Птицефабрика Челябинская») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс» (далее – ответчик, ООО «Башкирский биоресурс») о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 75 350 руб. 00 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 19.12.2023 (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.10.2023.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Птицефабрика Челябинская» (поставщик) и ООО «Башкирский биоресурс» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 110358 от 24.05.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю яйцо куриное пищевое, яичный меланж жидкий охлажденный, яичный меланж сухой (яичный порошок), а покупатель принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях указанного договора поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 870 000 руб. 00 коп., указанный товар ответчик принял, что подтверждается товарной накладной № 4089 от 15.05.2023 (л.д. 16).

Согласно с п. 1 подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 13.01.2023 (л.д. 14) редакция п. 2.1. договора изменена: «Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 25 (двадцати пяти) банковских момента получения отдельной партии продукции согласно товарной накладной или УПД».

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 800 000 руб. 00 коп.

Согласно с п. 2 подписанного между сторонами дополнительного соглашения 23.09.2022 (л.д. 15) в текст договора включен п. 6.4., которым предусмотрена ответственность покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 75 350 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 9-12).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 870 000 руб. 00 коп. подтверждается товарной накладной № 4089 от 15.05.2023 (л.д. 16), подписанной истцом и ответчиком без возражений.

ООО «Башкирский биоресурс» в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, факт поставки товара не опровергнут.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 800 000 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 350 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 1 подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 13.01.2023 (л.д. 14) изменена редакция п. 2.1. договора: «Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 25 (двадцати пяти) банковских момента получения отдельной партии продукции согласно товарной накладной или УПД».

В соответствии с п. 2 подписанного между сторонами дополнительного соглашения 23.09.2022 (л.д. 15) в текст договора включен п. 6.4., которым предусмотрена ответственность покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара несвоевременно оплаченной суммы.

С учетом даты поставки товара - 15.05.2023 произведенный истцом расчет неустойки за период с 21.06.2023 по 20.09.2023 в размере 75 350 руб. 00 коп. (л.д. 80 оборот) проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 75 350 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 875 350 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 507 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 507 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №  11498 от 10.10.2023 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 20 507 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс» в пользу акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» задолженность в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 75 350 руб. 00 коп., всего – 875 350 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 20 507 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс» в пользу акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара - 800 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru