Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125945/20-39-840

12 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Лакоба Ю.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Ленский транзит»

к  ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 4 022 820 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2, по дов.

от ответчика –  ФИО3, по дов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленский транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские Железные Дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере  4 022 820 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, представил для приобщения отзыв, а также заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 9 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки. 

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается выписками из АРМ «Этран».

 Согласно расчета истца размер пени составляет 4 022 820 руб.

Доводы отзыва судом изучены и признаны обоснованными, исходя из следующего.

Размещение вагонов на путях общего пользования по заявке грузополучателя.

По накладным ЭЙ679328, ЭЙ705248 грузополучателем (ООО «Ленский транзит») подана заявка от 29.05.2019 на оказание услуги по размещение груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) с последующей оплатой в соответствии с договором (стр. 9-14 приложений).

11.06.2019 грузополучателем (ООО «Ленский транзит») подана аналогичная заявка на те же накладные и вагоны, в которой указана дата окончания размещения вагонов на путях общего пользования – 15.06.2019.

Между грузополучателем (ООО «Ленский транзит»)  и перевозчиком заключен договор «на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)» от 27.05.2019 года № 19/10-19 БП РЖД.

В соответствии с разделом 1 Договора, его предметом является услуга по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), оказываемая ОАО «РЖД» и оплачиваемая ООО «Ленский транзит».

Указанная услуга оформляется с применением электронной цифровой подписи (п. 1.2).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено продление сроков доставки грузов (порожних вагонов) на все время оказания услуги по заявке грузополучателя.

Указанные факты неоспоримо свидетельствуют об отсутствии у грузополучателя возможности и желания принять следующие в его адрес вагоны, а, следовательно, и обоснованности продления срока доставки по нормам п. 11 Правил № 245.

Копия заявки на размещение вагонов представлены на стр. 9-14 приложений, Акты общей формы представлены на страницах 26-34 приложений, накопительная ведомость на страницах 15-25 приложений, копия Договора от 27.05.2019 года № 19/10-19 БП РЖД на страницах 37-50.

С учетом свободного волеизъявления ООО «Ленский транзит» на доставку вагонов в более поздние сроки, добровольную оплату им услуги по размещению следующих в его адрес вагонов на путях общего пользования – вина перевозчика в просрочке доставки отсутствует.

Поскольку отставление поезда от движения произошло по причине, не зависящей от перевозчика, срок доставки подлежит продлению, а требование о взыскании пени в размере 3 209 114,28  руб. не подлежит удовлетворению. В материалы дела также представлена судебная практика по данному спорному блоку. 

Кроме того, истцом неправомерно начислены пени с учетом сбора за охрану, а именно: по отправкам ЭЙ679328, ЭЙ705248 Истцом сумма пени заявлена от провозной платы включая сбор за охрану.

Без сбора за охрану верный расчет по накладной ЭЙ679328 составит 2719748,00*9%*2суток=489554,64 рублей. Необоснованно начисленная сумма составила 64764 руб.

Без сбора за охрану верный расчет по накладной ЭЙ705248 составит 1193806,00*9%*2суток= 214885,08 рублей. Необоснованно начисленная сумма составила 44502 руб. Сумма пени подлежит снижению на 109 266 руб.

Учитывая вышеизложенное, обоснованной суммой пени является сумма в размере 704 439 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 550 000 руб., считая эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 431, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64-66, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские Железные Дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленский транзит» пени в размере 550 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба