СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15584/2018-ГК

г. Пермь

20 декабря 2018 года

Дело № А60-26301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года

по делу № А60-26301/2018,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 87» (ОГРН 1156658008242, ИНН 6658469850)

к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» (ОГРН 1086674026670, ИНН 6674312720)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 87» (далее – ООО «Меркурий 87», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» (далее – ООО Бизнес центр «Аврора», ответчик) о взыскании 671 018 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 20.10.2017 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  пользу истца взыскано 529 534 руб. 03 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 31.08.2018 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что его обязательства перед истцом не являются денежными, поскольку денежные средства  в сумме 8 672 000 руб. оплачены путем заключения между сторонами договоров уступки права требования  (цессии) от 26.05.2015, от 28.05.2015 и от 28.09.2015.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов  2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор купли -продажи нежилого помещения от 25.05.2015, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется после государственной регистрации права собственности продавца на объект, передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, часть помещения № 426 общей площадью 102,35 кв.м и балкон № 427 общей площадью 12,1 кв.м, расположенные на 13 этаже 18-ти этажного здания по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Шейнкмана, 55. Стоимость объекта определена в размере 8	672 000 руб. Продавец обязан был заключить основной договор на позднее 31.12.2015г.

Решением Третейского Суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбург» от 25.01.2017 по делу № Т60-72/2016 предварительный договор от 25.05.2015 признан расторгнутым, с ООО БЦ «Аврора» в пользу ООО «Меркурий 87» взыскана сумма убытков по указанному предварительному договору в размере 8 672 000 руб., а также 761 888 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 23.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-9664/2017 на принудительное исполнение решения Третейского Суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбург» от 25.01.2017 по делу № Т60-72/2016 выдан исполнительный лист.

Решение Третейского Суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбург» от 25.01.2017 по делу № Т60-72/2016 в части взыскания денежных средств исполнено путем зачета встречных однородных требований по заявлению общества БЦ «Аврора» от 12.10.2017, полученного обществом «Меркурий 87» 27.10.2017.

Как следует из текста заявления о зачете по состоянию на 12.10.2017 ООО «Меркурий 87» имеет задолженность перед ООО БЦ «Аврора» в размере 9 	953 206 руб. основного долга.

Задолженность представляет собой сумму внесенной ООО «СТРОЙКОМ» (ОГРН 1146658011610, ИНН 6658457950) обществу «Меркурий 87» предоплаты за работы по договору генерального поряда № 3 от 01.09.2016, заключенному между ООО «Меркурий 87» и ООО «СТРОЙКОМ». У последнего право требования к ООО «Меркурий 87» возникло в связи с досрочным расторжением ООО «СТРОЙКОМ» договора генерального подряда № 3 от 01.09.2016.

Право требования, принадлежащее ООО «СТРОЙКОМ» получено ООО «БЦ «Аврора» по договору цессии №УП-01 от 27.09.2017.

Срок исполнения денежного требования в размере 9 953 206 руб. на дату составления заявления наступил, общество «Меркурий 87» об уступке права извещено: требование о погашении долга получено 11.10.2017.

Уведомление общества «СТРОЙКОМ» о расторжении договора генерального подряда от 01.09.2016 датировано 02.08.2017, в указанную дату направлено почтовым отправлением обществу «Меркурий 87». Согласно тексту уведомления договор расторгается с 13.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2018 по делу № А60-67841/2017 зачет требований по заявлению от 12.10.2017 признан состоявшимся, обязательства общества БЦ «Аврора» по решению Третейского Суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбург» от 25.01.2017 по делу № Т60-72/2016 исполненными.

Обращаясь с иском в суд истец просил взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами начиная со следующего дня последней даты начисления процентов по решению Третейского Суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбург» от 25.01.2017 по делу № Т60-72/2016, а именно с 24.12.2016  по 20.10.2017 в размере 671 018 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт необоснованного пользования ответчиком денежными средствами истца, начисление процентов суд признал обоснованным.

Принимая во внимание, что из двух обязательств, указанных в заявлении о зачете от 12.10.2017 (выплатить убытки по решению суда и возвратить сумму перечисленного аванса в связи с расторжением договора) обязательства по возврату денежных средств возникло позднее - после расторжения договора 13.08.2017, обязательство общества БЦ «Аврора» перед обществом «Меркурий 87» считается исполненным 13.08.2017, а, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь по указанную дату, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 13.08.2017 в сумме 529 534 руб. 03 коп

Довод ответчика о том, что его обязательства перед истцом не является денежным, нельзя признать обоснованными, поскольку решением Третейского Суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбург» от 25.01.2017 по делу № Т60-72/2016 установлена обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства. До этого правовым основанием для начисления процентов выступала ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Фактически доводы жалобы по существу направлены на иную, чем у суда первой инстанции оценку доказательств, что не может явиться основанием для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года по делу № А60-26301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова