АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22653/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И.,в отсутствие в судебном заседании истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237200061479,), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония                 № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу                                     № А32-22653/2021, установил следующее.

ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 14 456 280 рублей 68 копеек убытков.

Решением суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не полностью исследовали обстоятельства по делу, неправильно применили нормы материального права. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, от 23.05.2018 предприниматель (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт по оказание услуг по выращиванию кукурузы на зерно № 81 (далее – контракт № 81), 25.05.2018 государственный контракт на оказание услуг по выращиванию сои № 83 (далее – контракт № 83).

Согласно условиям контракта № 81 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать агротехнические услуги по выращиванию кукурузы на зерно механизированным способом на земельном участке (пашне) площадью 145 га, с кадастровым номером 23:38:0508000:1, с использованием труда осужденных, отбывающих наказание в учреждении и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По условиям контракта № 83 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать агротехнические услуги по выращиванию сои механизированным способом на земельном участке (пашне) площадью 232 га, с кадастровым номером 23:38:0508000:1, с использованием труда осужденных, отбывающих наказание в учреждении и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В обоснование требований о взыскании убытков истец указывает на то, что в целях исполнения принятых по контракту обязательств заказчик закупил у                                      ООО «Инновационный консультационный центр» семена кукурузы и средства защиты растений, при этом исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, что выразилось в получении урожая в количестве меньшем, нежели это предусмотрено контрактом, количества урожая кукурузы на 420 940 килограмм меньше, чем предусмотрено контрактом. У заказчика образовались убытки в виде затрат на приобретение давальческого сырья 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 22.05.2012 № 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контрактов, принимая во внимание предусмотренные контрактами обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, а также установленные в рамках дела № А32-9976/2020 обстоятельства, суды пришли к правильным в выводам об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела № А32-9976/2020 суд установил, что согласно накладным № 000-000181, 0000-000129 семена и удобрения учреждением переданы предпринимателю 24.07.2018 и 28.09.2018, в связи с чем суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнение заказчиком обязательств по передаче предпринимателю материалов для выращивания кукурузы и отсутствии вины исполнителя в просрочке оказания услуг по спорным контрактам. 

При рассмотрении настоящего спора, суды также отметили, что факт нарушения учреждением обязательств по контрактам, явившимся основанием ненадлежащего исполнений предпринимателем условий контрактов, подтверждается приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.08.2020, которым осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 159 и частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации начальник производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных учреждения, назначенный ответственным за деятельностью сельскохозяйственного участка и заместитель начальника колонии, согласно которому причинами несоблюдения сроков выполнения работ. Приговором установлено, что неисполнение должным образом предпринимателем условий спорных государственных контрактов послужило несвоевременная поставка заказчиком семенного материала, удобрений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на предпринимателя возмещение требуемых учреждением убытков.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу                                           № А32-22653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек Судьи                                                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                                            Е.И. Афонина