АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3965/24 

Екатеринбург

02 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-1367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф. И.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу № А07-1367/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель ФИО2 –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.03.2023).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Севбашресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО5 в размере 1 739 950 руб., с ФИО2 в размере 310 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу общества «Севбашресурс» взысканы убытки в размере 310 000 руб., в удовлетворении заявления в части взыскания убытков с ФИО5 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 в части взыскания с него убытков, ФИО2 обратился в арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в период списание денежных средств с расчетного счета организации он не осуществлял полномочия директора, не вел финансово-хозяйственную деятельность общества, фактическими руководителями должника в указанный период являлись супруги Н-вы. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности было оставлено без рассмотрения.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа поступил отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судом округа к материалам кассационного производства.

От ФИО2 совместно с кассационной жалобой поступили дополнительные документы, которые судом округа не приобщены, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в приобщении и исследовании дополнительных доказательств

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы. В части отказа во взыскании с ФИО5 убытков кассационная жалоба доводов в себе не содержит, в связи с чем судом кассационной инстанции судебные акты в указанной части не проверяются.

Как следует из материалов дела и выписке из ЕГРЮЛ, функции руководителя общества «Севбашресурс» в период с 15.08.2019 по 17.02.2020 осуществлял ФИО2.

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, открытому в АО Тинькофф Банк, в период с 20.09.2019 по 16.12.2019 совершены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 310 000 руб.:

1. 20.09.2019 - Отражение операции снятия наличных в АТМ - 100 000 руб.; 

2. 23.09.2019 - Отражение операции снятия наличных в АТМ - 100 000 руб.; 

3. 08.10.2019 - Отражение операции снятия наличных в АТМ - 70 000 руб.; 

4. 16.12.2019 - Отражение операции снятия наличных в АТМ - 40 000 руб.

Учитывая, что снятие наличных денежных средств не имело какого-либо встречного предоставления, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах).

Исходя из положений статей 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации несет руководитель организации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела, заявленные конкурсным управляющим доводы в обоснование правовой позиции, принимая во внимание, что в период нахождения ФИО2 на должности директора с расчетного счета должника, привязанного к банковской карте, держателем которой согласно сведениям АО «Тинькоффбанк» являлся ФИО2, было произведено снятие денежных средств, при этом доказательств расходования денежных средств для целей осуществления хозяйственной деятельности должника или передачи банковской карты иному лицу в материалах дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обстоятельств для возложения на ФИО2 ответственности в виде убытков в заявленном конкурсным управляющем размере.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ФИО2 являлся номинальным руководителем должника и что реальные трудовые отношения с ним были прекращены 17.08.2019, судом кассационной инстанции отклоняются. В материалах дела имеются пояснения самого ФИО2, согласно которым он, как директор общества «Севбашресурс», направлялся в командировки в сентябре 2019 года, заключал договоры лизинга транспортного средства и иным образом после 17.08.2019 осуществлял руководство должником. 

Доводы заявителя жалобы о не разрешении судом первой инстанции заявления о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности (дата открытия в отношении должника конкурсного производства - 21.09.2022, дата обращения с заявлением о взыскании убытков - 10.02.2023) также подлежат отклонению ввиду отсутствия указанного заявления в материалах дела. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу № А07-1367/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                          О.Н. Пирская 

 

                                                                                     С.Н. Соловцов