АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-742/2022

г. Самара

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Баклановой Е.О.; после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08-15 августа 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина»

к товариществу собственников жилья «ЖСК-275»

об устранении препятствий,

третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО2,

2. Администрация Промышленного района городского округа Самара,

3. Государственная жилищная инспекция,

4. Администрация городского округа Самара,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 30.12.2021 № 1, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 30.12.2021, документ об образовании,

от третьего лица 1 – представитель ФИО3, доверенность от 02.08.2021, документ об образовании,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина» (далее – ООО Поликлиника «Медицина», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ЖСК-275» (далее – ТСЖ «ЖСК-275», ответчик), в котором просит устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, путем обязания ответчика снести шлагбаум, установленный при въезде на внутридворовую территорию здания по ул. Ново-Садовая, 180а, со стороны ул. 22 Партсъезда.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022, 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Администрация Промышленного района городского округа Самара, Государственная жилищная инспекция и Администрация городского округа Самара.

Третьи лица 2, 3, 4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 08.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.08.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва от  Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области поступили истребуемые судом документы, которые приобщены к материалам дела, а именно: временная схема организации дорожного движения по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от Полевой до пр. Кирова) 2 этап.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва третьих лиц 2, 3, 4 в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 604,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № подвал, кадастровый номер 63:01:0705001:4410.

ООО Поликлиника «Медицина» (арендатор) по договору аренды от 01.03.2019, заключенному с собственником – ФИО2 (арендодатель), арендует нежилое помещение общей площадью 604,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 180а, с кадастровым номером 63:01:0705001:4410 для размещения медицинского центра и офиса.

ООО Поликлиника «Медицина» осуществляет деятельность в области здравоохранения и оказывает гражданам (пациентам) медицинские услуги, право осуществления которых предоставлено на основании Лицензии.

В соответствии с Лицензией № ЛО-63-01-005690, выданной 12.11.2020 Министерством здравоохранения Самарской области, ООО Поликлиника «Медицина» в помещениях 1-го этажа комната № 48,2 этажа комнатах №№ 19-25,43-49,56-72, по адресу: 

<

...>, 180а, предоставлено право осуществления медицинской деятельности, перечисленной в приложениях к лицензии.

Нежилое помещение площадью 604,2 кв.м., находящееся в собственности ФИО2 и арендуемое истцом – ООО Поликлиника «Медицина», расположено в комплексе жилых зданий и имеет три выхода на улицу: один со стороны ул. Ново-Садовая, и два с противоположной стороны со двора, из которых один с первого этажа, а второй - пожарный выход со второго этажа.

Истец указал, что связи с реконструкцией улицы Ново-Садовая в настоящее время улица Ново-Садовая (дублер), проходящая перед зданием по ул. Ново-Садовая, 180а, перекрыта и перекопана, в связи с чем нормальный подход и подъезд с этой стороны к поликлинике отсутствует, парковка машин и подъезд с этой стороны к нежилому помещению невозможны.

Однако вторым входом в нежилое помещение, расположенным со стороны двора, и транспортным подъездом к этому входу, беспрепятственно пользоваться невозможно, так как во двор здания по ул. Ново-Садовая, 180а имеется один единственный автомобильный въезд и проезд с улицы 22 Партсъезда, и указанный проезд перегорожен шлагбаумом, закрываемым на ключ.

Как указал истец, установка данного шлагбаума незаконна, поскольку шлагбаум перекрывает автомобильную дорогу общего пользования, являющуюся подъездом не только к дому № 221 по ул. 22 Партсъезда, но и к зданию по ул. Ново-Садовая, 180а и соответственно к внутридворовой территории общего пользования.

Данный шлагбаум отображен на карте, содержащейся на информационном интернет ресурсе https://уandex.ru/maps/51/samara.

Согласно ответу ТСЖ «ЖСК-275» шлагбаум установлен ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №221 по ул. 22 Партсъезда в г. Самара, управляющей организацией которого является ответчик.

Ссылаясь на незаконную установку шлагбаума и наличие препятствий в пользовании арендуемым нежилым помещением, истец 03.12.2021 направил в адрес ТСЖ «ЖСК-275» и Администрации Промышленного района досудебные претензии с просьбами устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, путем демонтажа шлагбаума, установленного при въезде на территорию здания по ул. Ново-Садовая, 180а со стороны ул. 22 Партсъезда. Срок ответа на претензию установлен 10 дней.

Однако по состоянию на 29.12.2021 года ответа ни от одной из сторон ООО Поликлиника «Медицина» не получило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления N 10/22).

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «ЖСК - 275» создано 21.02.2003, согласно решению общего собрания членов ТСЖ, в целях совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание технического и санитарного состояния общего имущества, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в обслуживании ТСЖ «ЖСК - 275».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2012 принято решение об установке шлагбаума на въезде во двор многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Шлагбаум, установленный ответчиком, находится не на придомовой территории, а на автомобильном проезде общего пользования.

Земельный участок под установку шлагбаума в установленном законом и иными правовыми актами порядке ответчику для целей строительства спорного сооружения прочно связанного с землей и являющегося объектом недвижимости не выделялся, соответствующие разрешения на строительство и установку шлагбаума у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» на придомовых и прилегающих территориях (в том числе на внутриквартальных проездах) запрещается самовольная установка железобетонных блоков и плит, столбов, ограждений, шлагбаумов, цепей, объектов, сооружений и других устройств, перекрывающих проезд автотранспорта.

Согласно подпункту 19 пункта 5 Постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов размещаются без проведения аукциона и без взимания платы в порядке, определенном пунктами 55 - 65 настоящих порядка и условий.

Согласно подпунктам 55-65 Порядка № 595 в целях размещения объектов, предусмотренных пунктом 5 настоящих порядка и условий, заявитель представляет в уполномоченный орган пакет документов, по результатам рассмотрения которого выдается разрешение на размещение объекта.

11.03.2022 ТСЖ «ЖСК - 275» обратилось к Главе г.о. Самара ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на использование части соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001 для размещения шлагбаума согласно пункту 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-386 от 24.03.2022 ТСЖ «ЖСК - 275» отказано в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута со ссылкой на подпункт «в» пункта 58 Постановления Правительства Самарской области № 595 от 17.10.2018 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Отказ Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-386 от 24.03.2022 ТСЖ «ЖСК - 275» в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, был предметом судебного разбирательства по делу № А55-9829/2022. Суд отказал в признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-386 от 24.03.2022 об отказе ТСЖ «ЖСК - 275» в выдаче разрешения.

Факт самовольной установки шлагбаума при въезде на внутридворовую территорию здания по ул. Ново-Садовая, 180а, подтвержден также Администрацией Промышленного района г. Самары в письме от 11.03.2021, согласно которому факт нахождения обусловленного в обращении шлагбаума подтвержден и документы для привлечения к ответственности за самоуправство (самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования) направлены Администрацией в Отдел полиции № 2 Промышленного района г.Самары для привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ.

Шлагбаум, установленный ответчиком на въезде во внутридворовую территорию здания по ул. Ново-Садовой, 180а, препятствует проезду автомашин сотрудников и посетителей ООО Поликлиника «Медицина» ко входу в нежилое помещение по указанному адресу, принадлежащее на праве собственности третьему лицу и арендуемое истцом.

Под дворовой территорией понимается территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями ( п. 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования комфортной городской среды, предусмотренных Приложением 15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710, п. 1.2 Общих рекомендаций к процессу инвентаризации территории поселений, городских округов в целях формирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 гг., утвержденные Минстроем России).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости,  земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:5336 имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

По смысловому значению наличие шлагбаума предполагает ограничение пропускной способности на дворовую территорию и связанный с этим порядок реализации ограничительных мероприятий.

Из общедоступного информационного сервиса «Самара-Яндекс-карты»  следует, что в связи с ремонтом дороги по ул. Ново-Садовой к жилым  домам №№ 180-180А по  ул. Ново-Садовой в настоящее время имеется доступ только со стороны ул. 22 Партсъезда через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:5336.

При таких обстоятельствах истец, являясь арендатором части нежилых помещений в многоквартирном доме, ссылается на затруднительность осуществления своей деятельности в виду самовольного захвата и ограждения ответчиком публичных земель шлагбаумом по периметру спорного земельного участка и невозможностью свободного подъезда к занимаемым помещениям.

Надлежащих доказательств правомерности пользования спорным земельным участком муниципальной собственности, наличие разрешения на установку шлагбаума, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором нежилым помещением по адресу: 

<

...> - Садовая, 

<

...>, в связи с чем не имеет права на подачу негаторного иска, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключенный истцом с собственником – ФИО2.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив доказанным факт самовольного захвата ответчиком муниципальной собственности (части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:5336) и нарушение тем самым прав истца на осуществление своей деятельности, суд считает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, путем обязания товарищества собственников жилья «ЖСК-275» снести шлагбаум, установленный при въезде на внутридворовую территорию здания по ул. Ново-Садовая, 180а, со стороны ул. 22 Партсъезда.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЖСК-275» в пользу общества с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина» 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.А. Бобылева