АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8432/2017

г. Кострома

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2017 и возврате необоснованно взысканных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ССП: судебный пристав – исполнитель ФИО2, предъявлено удостоверение; ФИО3, доверенность от 30.12.2016 №81 (от УФССП по КО),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2017 и возврате необоснованно взысканных денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

11.08.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6730/2015 от 12.02.2016.

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанных постановлений было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО КБ «Аксонбанк».

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось с заявлением об отзыве инкассовых поручений в связи с тем, что руководителю Общества не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления Общества.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в процессе совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона   № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что 11.08.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области УФССП России по Костромской области возбудил исполнительное производство №67934/16/44001-ИП на основании исполнительного листа № A31-6730/2015 от 12.02.2016, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-6730/2015 в отношении должника ООО Строительная компания «Строй союз».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В последующем судебным приставом-исполнителем было установлено, что организация по указанному адресу деятельность не осуществляет и фактически там не располагается.

17.03.2017 судебным приставом — исполнителем Столяр Н.С. установлен номер телефона директора организации-должника. Был осуществлен звонок ФИО4 и составлена телефонограмма, в которой указано, что директор ООО Строительная компания "Строй союз" ФИО4 уведомлен о том, что в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство в пользу МКОУ Костромского муниципального района Костромской "Яковлевская начальная общеобразовательная школа" и в пользу ОГКУ «Государственный архив Костромской области».

ФИО4 разъяснено о том, что срок исполнения исполнительного документа составляет пять дней и по истечении 5-дневного срока будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, разъяснено о необходимости явиться на приём к судебному приставу — исполнителю 20.03.2017 в 10-00.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручается кому — либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве » лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу — исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки ил лицом, которому с его согласия судебный пристав — исполнитель поручает доставить.

Судебным приставом — исполнителем 31.05.2017 осуществлен выход по адресу проживания директора ООО Строительная компания «Строй союз». В виду отсутствия должника, требование о явке на прием ФИО4 к судебному приставу — исполнителю вручено дочери ФИО5 под роспись.

Кроме того, телефонограмма от 17.03.2017, в которой были озвучены требования к должнику, а именно о принудительном исполнении указанных в исполнительном документе требований, также является официальным ознакомлением должника с возбуждением об исполнительном производстве. 

Согласно части. 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Основанием для установления судебным приставом — исполнителем указанного денежного взыскания является истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. С данным постановлением директор ООО Строительная компания "Строй союз" письменно ознакомился и 03.08.2017 получил его копию. Постановление в суде не обжаловано.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительно исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника» а так же иные меры, обеспечивающие исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановления от 07.06.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены законно и обосновано.

18.07.2017 ООО Строительная компания "Строй союз" обратилось к судебному приставу — исполнителю об отзыве инкассовых поручений (отмене постановления от 07.06.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) по исполнительным производствам №67934/16/44001-ИП и №84150/16/44001-ИП.

На момент обращения ФИО4 в МОСП по ОВИП с данным заявлением, сумма по исполнительным производствам не была полностью взыскана. Платежные поручения от должника поступили на депозитный счет МОСП по ОВИП 19.07.2017, 21.07.2017, 22.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017.

В удовлетворении заявления (ходатайства) об отзыве инкассовых поручений заявителю было отказано также в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не выставляет инкассовые поручения. Судебный пристав-исполнитель выносит постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с полным погашением долга по исполнительскому сбору, судебным приставом — исполнителем 02.08.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

05.09.2017 ООО Строительная компания "Строй союз" в лице директора ФИО4 получено постановление о внесение изменений в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором даны разъяснения о причине отказа в заявлении об отзыве инкассовых поручений.

Таким образом, оспариваемое постановление не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2017 и возврате необоснованно взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                           О.Л. Байбородин