Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7203/2017

г. Липецк

13 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. 

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомерц» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт общего  имущества многоквартирных домов за период с сентября 2014г. по август 2018г. в размере  

188877 руб. 58 коп., пени в размере 34807 руб. 00 коп. за период с 12.11.2014 г. по  31.01.2018г.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.12.2017г., от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.09.2017г.,  УСТАНОВИЛ: 

Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой  области (далее – истец, Фонд капительного ремонта) обратился в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Интеркомерц» (далее – ответчик, ООО «Интеркомерц») о взыскании задолженности по  оплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов  соразмерно своей доле в праве общей собственности помещения № 1, расположенного  по адресу: 

<

...> общей площадью 731,8 кв.м. за период с  сентября 2014 г. по март 2017 г. включительно в размере 141310 руб. 58 коп., пени за  несвоевременное внесение взносов на капительный ремонт общего имущества  многоквартирных домов в размере 20546 руб. 07 коп. за период с 10.10.2014 г. по  07.04.2017 г. включительно.  

 Определением от 26.06.2017г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

 Определением от 21.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 31.10.2017г. в соответствии с частью 1 статьи 49 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд  

принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части пени до  24742 руб. 11 коп. за период с 11.10.2014г. по 10.04.2017г.  

В судебном заседании 29.05.2018г. в соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд  принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания  задолженности по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества  многоквартирных домов до 188877 руб. 58 коп. за период с 01.09.2014г. по 31.01.2018г., в  части взыскания пени до 34807 руб. 00 коп. за период с 12.11.2014г. по 31.01.2018г.  

(т. 2 л.д. 118 - 120). 

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении  заявленных требований настаивал, пояснив, что период взыскания взносов на  капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов определен исходя из  срока завершения ответчиком реконструкции и оформления права собственности  на помещения как на здание, не включенное в состав имущества  многоквартирного дома.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал, указав, что новый объект в результате реконструкции не создавался, с  момента приобретения права собственности на здание магазина в 94 году и до  настоящего момента оно являлось отдельно стоящим объектом капитального  строительства, конструктивные характеристики оставались неизменными. Обществом  было заложено два дверных проема и проведен демонтаж антресоли, выдача  разрешения на данные работы не требовалась. Данный объект в состав  многоквартирного дома не входил, имеет самостоятельный фундамент, стены, крышу.  

При отсутствии у здания магазина признаков объекта капитального строительства,  ему не мог быть присвоен самостоятельный адрес и проведена регистрация права  собственности на данное здание.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

ООО «Интеркомерц» являлось собственником встроенного помещения № 1,  назначение: нежилое. Площадь: общая 731,8 кв. м. Этаж: 1, антресоль, подвал.  Указанное помещение расположено в многоквартирном доме по адресу: г. Елец,  

ул. Коммунаров, д. 119а. (см. свидетельство о государственной регистрации права  серии 48 АГ № 045593, т. 1 л.д. 64).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по  адресу: 

<

...>, расположен многоквартирный дом (т. 1 л.д.  65 - 67).  

Постановлением главы администрации Липецкой области от 28.11.2013г. № 528 «Об  утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043  годы» утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на  

2014-2043 годы. 

В перечень программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах включен дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В целях правового регулирования некоторых вопросов в сфере капитального  ремонта общего имущества постановлением администрации города Липецка № 978 от  30.04.2014 г. «О формировании Фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора» сформирован фонд капитального ремонта общего имущества в отношении  многоквартирных домов на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, в отношении домов, где  собственниками помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали  

способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не  реализован, в том числе в отношении домов, расположенных по названным выше адресам.  

Постановлениями главы администрации Липецкой области № 484 от 25.10.2013 г.  «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2014-2016 г.»,  

 № 467 от 16.11.2016 г. «Об установлении минимального размера взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на  2017-2019 гг.» установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2014 -  2016 годы, 2017 - 2019 годы.  

За период с сентября 2014 г. по март 2017 г. ответчику начислены взносы на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по названному выше  адресу в общей сумме 141 310 руб. 58 коп.  

Неисполнение обязанности по оплате указанных денежных средств, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме  включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими  рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном  законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади  помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и  может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором  расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения  капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных  систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до  проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а  также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов,  связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.  

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4  статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1  

статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если  более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с  месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная  региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170  настоящего Кодекса.  

Из статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники  помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов  формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном  счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора).  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок,  установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования  фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в  установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных  частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает  решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете  регионального оператора.  

Поскольку Постановлением главы администрации Липецкой области от 28.11.2013 г.   № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043  годы», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в областную программу капитального ремонта в период с 2014 г. по 2043 г.,  и на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости  Фондом капитального ремонта установлена принадлежность ООО «Интеркомерц» на  праве собственности нежилого помещения (подвала, этажа № 1 и антресоля)  площадью 731,8 кв. м по указанному адресу, истцом сделан вывод, что помещение  находится в данном доме, и собственник обязан оплачивать взносы на капитальный  ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта.  

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, суд не  усматривает оснований для вывода о том, что ООО «Интеркомерц» является  собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в силу следующего.  

В соответствии с договором купли-продажи приватизируемого имущества от  30.09.1994г. Товариществом с ограниченной ответственностью «Гея» было  приобретено муниципальное предприятие магазин № 32 «Овощи-Фрукты»,  расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 4.1  указанного договора площадь земельного участка под приватизированным  предприятием составила 703 кв.м, основное здание - 395,2 кв.м, подвал под  строением - 194,8 кв.м (т. 2 л.д. 84 - 87). Фондом имущества города Ельца было  выдано свидетельство о собственности от 31.10.1994г. № 55/9 (т. 2 л.д. 88).  

На основании постановления главы администрации города Ельца Липецкой  области от 22.02.1993г. № 58 ТОО «Гэя» в постоянное пользование был  предоставлен земельный участок площадью 703 кв.м, о чем выдан государственный  акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,  бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 2 л.д. 23 - 31).  

 В соответствии с изменениями в учредительные документы, утвержденными  решением собрания учредителей ТОО предприятия «Гэя» от 08.08.1997г.,  наименование общества было изложено в новой редакции ТОО «Кармен».  Изменениями в учредительные документы, утвержденными решением собрания  учредителей ТОО предприятия «Кармен» от 22.12.1998г., наименование общества  было изложено в новой редакции ТОО «Интеркомерц» (т. 2 л.д. 34 - 35).  

Согласно техническому (экспертному) заключению от 22.01.2018г., выполненному  инженером ООО «Галина» ФИО3, сделаны выводы о том, что нежилое  здание (помещения № 2, № 3) построено в 1986 году; здание одноэтажное с подвалом.  Примыкающее здание располагается на ранее учтенном земельном участке согласно  Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого  владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЛО02-000090  (Постановление Елецкой городской администрации № 58 от 22.02.1993 г.). Примыкающее  нежилое здание магазина конструктивно независимо и функционально не связано с  многоквартирным жилым домом; соответствует строительным нормам и правилам.  

Примыкающее здание магазина и многоквартирный жилой дом по адресу г. Елец, 

ул. Коммунаров, д. 119А, не имеют общих: несущих и ограждающих конструкций  (фундаменты, стены, крыша), лестниц, лифтов, совместных проходов и помещений,  инженерного оборудования. Здание магазина и многоквартирного жилого дома имеют  отдельные выходы на прилегающую территорию. Примыкающее здание магазина имеет  свои несущие и ограждающие конструкции. Пристройка, соединяющая и разделяющая  здание магазина и многоквартирного жилого дома, устроена на отдельном фундаменте с  самонесущими стенами в соответствии со строительными нормами и правилами.  Примыкающее нежилое здание магазина имеет самостоятельное инженерное  оборудование; холодное и горячее водоснабжение транзитом проходит через подвал  многоквартирного жилого дома в соответствии со СНиП 2.04.01-85. Здание магазина на  момент обследования используется как самостоятельный отдельно стоящий,  изолированный и обособленный объект капитального строительства и пригодно к  дальнейшему безопасному использованию по целевому назначению без какой-либо  реконструкции. Заделка (закладка) дверных проемов (между помещениями № 2 и № 5 на  1-м этаже, помещениями № 16, № 17 и № 19 в подвале), отделяющих нежилое здание  магазина от пристройки к многоквартирному дому, не затронуло конструктивных и  других характеристик надежности и безопасности примыкающего здания магазина (т. 2  л.д. 2 - 22).  

По результатам обследования помещений ответчика сделан вывод, что спорное  здание принадлежащее ООО «Интеркомерц», не является пристроенным к  многоквартирному дому и по своим конструктивно-строительным характеристикам  является самостоятельным (отдельно стоящим) зданием.  

Выводы, изложенные в техническом (экспертном) заключении от 22.01.2018г.,  Фондом капитального ремонта не оспорены.  

Данные выводы подтверждаются приложенными к заключению фотографиями,  также представленными на диске, и техническим планом здания (т. 1 л.д. 150 -  153, т. 2 л.д. 15, 39 - 50).  

В соответствии с постановлением администрации городского округа город  Елец № 295 от 26.02.2018г. земельному участку с кадастровым номером  48:19:0000000:6461 площадью 700 кв. м, а также расположенному на указанном  

земельном участке зданию магазина площадью 660,9 кв.м, образованному в  результате работ по реконструкции нежилого помещения № 2 площадью 342,1 кв.м  с кадастровым номером 48:19:6150112:463, нежилого помещения № 3 площадью  389,7 кв.м с кадастровым номером 48:19:6150112:462, для производства которых не  требуется разрешение на строительство (реконструкцию), присвоен адрес: Липецкая  область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 119б (т. 2 л.д. 105).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по  состоянию на 28.06.2018г. зарегистрировано право собственности ООО «Интеркомерц»  на нежилое здание магазина площадью 660,2 кв.м, состоящее из 2 этажей, в  том числе, подземного, 1986 года завершения строительства, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Указанный объект исключен из состава многоквартирного дома на основании  решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, в подтверждение чего  представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от  18.06.2018г.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование.  

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя  расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в  этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1  статьи 37 Жилищного кодекса).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам  следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности,  помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а  также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании  оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

 Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3  Постановления № 64).  

Таким образом, обязанность ООО «Интеркомерц» по оплате взносов на  капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов может быть  подтверждена только в случае представления доказательство того, что данное  общество являлось собственником помещений в многоквартирном доме.  

Вместе с тем, начиная с 1994 года и на дату судебного заседания ООО  «Интеркомерц» на праве собственности принадлежало нежилое помещение - примыкающее нежилое здание магазина, не имеющее характеристик объекта,  составляющего единое целое с многоквартирным домом.  

Поскольку помещения, учтенные Фондом капитального ремонта в составе  многоквартирного дома, изначально были расположены в отдельно стоящем здании,  которое является самостоятельным объектом и не пристроено к многоквартирному дому,  ответчик самостоятельно должен нести на его содержание расходы, и не обязан  оплачивать взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов,  одновременно лишаясь права претендовать на проведение капитального ремонта  данного здания в составе имущества многоквартирного жилого дома.  

Из представленных в дело доказательств следует, что принадлежащее ответчику  помещение не является частью многоквартирного дома, представляет собой  самостоятельный объект, а потому ответчик не является лицом, которому принадлежат  права на общее имущество многоквартирного дома, и в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ,  части 3 статьи 154 ЖК РФ оснований для возложения на ООО «Интеркомерц»  обязательств по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества  многоквартирных домов не имеется.  

Доводы истца относительно того, что обязанность ответчика по оплате взносов на  капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов прекращается по  состоянию на 01.02.2018г. в связи с признанием его отдельно стоящим объектом  капитального строительства, суд обоснованными не признает.  

 Согласно представленному приказу ООО «Интеркомерц» от 05.05.2017г. был  произведен демонтаж не несущих деревянных конструкций (антресоль)  обеденного зала и стойки бара, демонтаж не несущих перегородок пищевого блока  цокольного этажа, заложены кирпичной кладкой дверные проёмы на первом этаже и в  подвале.  

 В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов  капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают  конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают  предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные  градостроительным регламентом.  

 В соответствии с письмом администрации городского округа город Елец от  01.02.2018г. № 313/01-06 здание магазина примыкает к многоквартирному жилому  дому, здание магазина и многоквартирный жилой дом не имеют совмещенных  помещений, они не накладываются в плане друг на друга, не имеют общей  крыши, водостоков, парапетов, лестниц, пандусов, галерей, переходов или иных  несущих или ограждающих конструкций, не имеют общих систем инженерного  обеспечения, не имеют общего инженерного оборудования, не имеют проходов из  одного здания в другое. В данном письме также было указано на то, что закладка  дверных проемов не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности  и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного  строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.  Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения  на строительство не требовалась.  

 Следовательно, в данном случае проведенные ООО «Интеркомерц» работы не  повлияли на характеристики спорного объекта как примыкающего к  многоквартирному дому отдельно стоящего здания.  

 Представленная истцом в материалы дела копия выкопировки из технического  паспорта на многоквартирный дом по ул. Коммунаров, 119 А, не опровергает указанные  

выводы (т. 1 л.д. 69 - 82).  

Сведения о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение (здание)  являлось частью многоквартирного дома и входило в его состав, изложенные в  письмах ОГУП «Липецкооблтехинвентаризация» от 20.11.2017г. № 493, от 29.11.2017г.   № 4590, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами  

(т. 1 л.д. 147, 148), и не принимаются за основу при оценке спорного объекта  как отдельного и обособленного объекта капитального строительства.  

При этом, суд исходит из того, что Фондом капитального ремонта  представленное техническое (экспертное) заключение от 22.01.2018г. не оспорено,  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.  

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт  существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме  обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права  собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой  собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том  числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы  инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36  Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой  собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее  имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской  Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из  собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть  бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской  Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности  на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в  частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого  конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении  собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс  Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в  многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание  принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения,  т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов  на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи  154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество,  которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему  помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).  

Как указано ранее, ООО «Интеркомерц» не является собственником помещений  в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не выступает участником общей долевой собственности на общее имущество  данного дома. Таким образом, возложение на него расходов по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме не согласуется с положениями статей 209, 210  

Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из положений части 1  статьи 158 ЖК РФ, части 3 статьи 154 ЖК РФ.  

При установленных обстоятельствах ответчик не несет установленной законом  обязанности по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества  многоквартирных домов.  

Исходя из оценки представленных сторонами в дело доказательств, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Как видно из материалов дела при подаче иска истец оплатил государственную  пошлину в доход федерального бюджета в общей сумме 5856 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 1047 от 04.05.2017г., № 1313 от 14.06.2017г. (т. 1 л.д. 5, 6).  

 По результатам рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 5856 руб. возлагаются на истца.  

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.  

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению уточнённых исковых  требований в общей сумме 223684 руб. 58 коп., размер государственной пошлины за  рассмотрение данного спора рассчитан в размере 7474 руб.  

При указанных обстоятельствах, сумма неуплаченной государственной пошлины,  которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, составляет  

1618 руб. 

 Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фонда капительного ремонта общего  имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомерц» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате взносов на  капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с сентября  2014г. по август 2018г. в размере 188877 руб. 58 коп., пени в размере 34807 руб. 00 коп. за  период с 12.11.2014 г. по 31.01.2018г., отказать.  

 Взыскать с Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных  домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1618 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Никонова Н. В.