/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12639/2017-АК

г. Пермь

06 июня 2018 года

Дело № А60-32798/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена           04 июня 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   06 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Васевой Е.Е.,

                                               Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Карманова Константина Владимировича

на вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-32798/2016 о признании банкротом ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности» (ОГРН 1036600164039, ИНН 6604013363)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года об удовлетворении заявления ООО «Апридж» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме,

в судебном заседании приняла участие Кивалова М.С. (паспорт), представитель ООО «Апридж» по доверенности от 22.05.2018,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2018 принято к производству заявление ООО «Консалтинговая группа «Априори» о признании банкротом ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности» (далее – Общество «ЦНИИПП», Должник).

Определением арбитражного суда от 24.08.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хохлов Вячеслав Николаевич.

Решением арбитражного суда от 02.03.2017 Общество «ЦНИИПП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хохлов В.Н.

ООО «Апридж» (далее – Общество «Апридж») обратилось 27.02.2018 в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к Должнику в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2018 (судья Пенькин Д.Е.) заявление Общества «Апридж» удовлетворено, суд обязал Общество «Апридж» погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, путем перечисления денежных средств на специальный счет.

Конкурсный кредитор Карманов Константин Владимирович обжаловал определение от 27.03.2018 в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что общество «Апридж» является лицом, фактически подконтрольным заявителю по настоящему делу Обществу «Консалтинговая группа «Априори», и, кроме того, ранее судом уже удовлетворялись заявления ООО «Универсальная торговая площадка» и ООО «Единый региональный центр» о намерении погасить требования кредиторов, однако исполнения от них не последовало. Ввиду данных обстоятельств кредитор Карманов К.В. полагает, что применительно к настоящему делу имеет место конфликт интересов кредиторов в ущерб интересам Должника, интересы и Должника, и заявителя по делу о банкротстве, и лица, заявляющего о намерении погасить требования кредиторов, представляют лица, контролируемые Обществом «Консалтинговая группа «Априори».

Общество «Апридж» в письменном отзыве считает апелляционную жалобу конкурсного кредитора Карманова К.В. необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Общества «Апридж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал необходимым прекратить по ней производство ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, которое состоялось в связи с погашением Обществом «Апридж» всех включенных в реестр Должника требований кредиторов, в том числе и требований апеллянта Карманова К.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «Апридж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требований кредиторов, включенных в реестр.

Для осуществления данного намерения конкурсным управляющим в дело представлены сведения о специальном счете для погашения требований.

Обжалуемым определением арбитражный суд удовлетворил заявление и обязал Общество «Апридж» погасить требования кредиторов общества «ЦНИИПП» в срок до 13.04.2018 путем перечисления денежных средств на специальный счет, назначив 16.04.2018 судебное заседание для рассмотрения итогов погашения требований к должнику.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судом до прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению апелляционным судом по существу, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.  

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение отвечает установленным требованиям:, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что у суда не имелось оснований для вынесения обжалуемого судебного акта, так как Общество «Апридж» является заинтересованным лицом по отношению к заявителю по делу о банкротстве, подлежит отклонению ввиду того, что законодательство не препятствует заинтересованному лицу удовлетворить требований кредиторов в порядке ст. ст. 113 и 115 Закона о банкротстве, а доказательства злонамеренности или недобросовестности Общества «Апридж» не представлены. 

Более того, материалы дела свидетельствуют о фактическом исполнении  Обществом «Апридж» намерения удовлетворить требования кредиторов, вследствие чего производство по настоящему делу о банкротстве прекращено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Карманова В.В. не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу № А60-32798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

 

В.И. Мартемьянов