Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 19.10.2018 года Дело № А50-9213/18 Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Аликиной К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищно-Эксплуатационное управление» (614101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 476 250, 46 руб. при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2017),  от ответчика – не явились  

Отводов, ходатайству суду не заявлено. 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инвестспецпром» (далее – истец), являясь теплоснабжающей  организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖЭУ» (далее –  ответчик) о взыскании 476 250, 46 руб. задолженности по оплате тепловой  энергии на нужды отопления и ГВС в декабре 2017 года.  

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 4241173,64 руб. задолженности за указанный период.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в  соответствии со ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное  заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор  в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.  

Ранее в судебном заседании 20.09.2018 г. представитель ответчика  требования иска не признала, однако правовое основание требований и  арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.  

 Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в  представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в виду  следующего.  

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял  тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в отношении  многоквартирных жилых домов находящиеся в управлении ответчика и  расположенных в г. Чайковский Пермского края.  

Вместе с тем, договор энергоснабжения между сторонами не  подписан, поскольку стороны не урегулировали разногласия по  существенным условиям договора, однако факт поставки тепловой энергии и  ГВС на объекты, а также принятие поставленного ресурса последним  материалами дела и представителями сторон.  

Суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы  параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Ответчик не оспаривает факт поставки ресурса также как и его  количество.  

Истец указывает, что наличие задолженности явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В обоснование своих доводов истец предоставил показания приборов  учета. Расчеты истца ответчиком не оспариваются.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

 Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена  статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Ответчик требования иска не признает, однако контррасчет не  представил.  

Таким образом, правовое основание требований и расчет  задолженности указанный истцом нашли свое подтверждение в материалах  дела.  

В связи с увеличением требований иска, суд считает необходимым  довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилищно-Эксплуатационное управление» (614101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»  (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 4241173 (четыре миллиона двести сорок одна тысяча сто  семьдесят три) руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 40381 (сорок тысяч триста восемьдесят  один) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилищно-Эксплуатационное управление» (614101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме  3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.Н. Пугин