АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3504/2021

г. Барнаул

01 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года   

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

Управления Судебного департамента в Алтайском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентр пожарной безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Красноярск

об обязании ответчика собственными и привлеченными силами своевременно выполнить работу по текущему ремонту здания федеральных судов Алтайского края в соответствии с описанием объекта закупки и сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 14.09.2020 в течение 30 календарных дней,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом №4761 от 20.07.2009

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентр пожарной безопасности» об обязании ответчика собственными и привлеченными силами своевременно выполнить работу по текущему ремонту здания федеральных судов Алтайского края в соответствии с описанием объекта закупки и сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 14.09.2020 в течение 30 календарных дней.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 308.3, 396, 758, 760  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0117100010720000067-01, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными  и привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по текущему ремонту зданий федеральных судов Алтайского края (огнезащитная обработка деревянных конструкций кровель) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1.3. контракта место выполнения работы: Алтайский край, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).      

Срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту (общий срок выполнения работ): в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 5.1. контракта).

Письмом от 09.10.2020 истец сообщил ответчику, что работы выполнены с применением материалов не соответствующих требованиям государственного контракта и указал на необходимость выполнить работы согласно заключенного контракта.

Письмом от 26.10.2020 истец указал ответчику на срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, и просил принять срочные меры для выполнения работ.

24.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью «СВ-СТАНДАРТ» дано заключение о выполненных работах по огнезащитной обработке кровли, согласно государственного контракта от 14.09.2020 №0117100010720000067-01, на объектах: Белокурихинский городской суд; Рубцовский городской суд; Мамонтовский районный суд. При проведении экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

*:

Наименование выявленного факта нарушения

Пункт (раздел) контракта, требования которого нарушены

Предложения по принятию мер по фактам нарушения

Для обработки применен состав «Авангард - Аурум» (гр) основной компонент которого аммонийные соли

п. 3.3. Приложения №1 ГК

Тип огнезащитного состава - на не солевой

Заказчик вправе не принимать выполненную работу, необходимо направить исполнителю претензию, в т.ч. о штрафных санкциях

Образцы взятые с обработанных поверхностей Рубцовского городского суда, не прошли испытание по ГОСТ Р 53292-2009 

п. 2.3; 3.1; 3.9 Приложения №1 ГК

Заказчик вправе не принимать выполненную работу, необходимо направить исполнителю претензию, в т.ч. о штрафных санкциях

Образцы взятые с обработанных поверхностей Мамонтов ко го районного суда, не прошли испытание по ГОСТ Р 53292-2009 

п. 2.3; 3.1; 3.9 Приложения №1 ГК

Заказчик вправе не принимать выполненную работу, необходимо направить исполнителю претензию, в т.ч. о штрафных санкциях

Образцы взятые с обработанных поверхностей Белокурихинского городского суда, не прошли испытание по ГОСТ Р 53292-2009 

п. 2.3; 3.1; 3,9 Приложения №1 ГК

Заказчик вправе не принимать выполненную работу, необходимо направить исполнителю претензию, в т.ч. о штрафных санкциях

Письмом от 24.11.2020 истец сообщил ответчику, что проведенная экспертиза по вопросу соответствия выполненных работ требованиям государственного контракта №0117100020720000067-01 от 14.09.2020 выявила, что выполненные работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровель зданий федеральных судов Алтайского края не соответствуют требованиям данного государственного контракта, в связи, с чем заказчик отказывается от приемки выполненных работ и предложил выполнить работы в соответствии с требованиями вышеуказанного государственного контракта в течение 14 календарных дней.

Отсутствие действий по  устранению выявленных несоответствий условиям контракта послужило основанием для обращения в суд.

Проанализировав условия Контракта, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» во взаимосвязи с положениями ГК РФ о подряде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 12 ГК РФ закреплен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения тех обязательств, которые приведены в иске, тем более, что они направлены по существу на исполнение Контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца об обязании ответчика собственными и привлеченными силами своевременно выполнить работу по текущему ремонту здания федеральных судов Алтайского края (огнезащитная обработка конструкций кровель) в соответствии с описанием объекта закупки и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью государственного контракта №0117100010720000067-01 от 14.09.2020 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибцентр пожарной безопасности» собственными и привлеченными силами своевременно выполнить работу по текущему ремонту здания федеральных судов Алтайского края (огнезащитная обработка конструкций кровель) в соответствии с описанием объекта закупки и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью государственного контракта №0117100010720000067-01 от 14.09.2020 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентр пожарной безопасности» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов