Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4260/2023

27 июня 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Технические системы" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 29.09.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кама»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, с начислением по день фактической оплаты,  

при участии:  

от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2022 (сроком по 31.12.2025),  удостоверение адвоката (онлайн);  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.04.2023 (сроком на 1 год),  паспорт;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технические системы" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Кама» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 43/22КК от 09.08.2022 в сумме 1 323 820 руб. 34 коп., неустойки в  сумме 131 444 руб. 75 коп. с последующим ее начислением до фактической оплаты  задолженности (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера  исковых требований).  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против его  удовлетворения, поскольку 15.12.2022 Межрайонная ИФНС № 22 по Санкт-Петербургу направила уведомление о том, что принято решение о применении  обеспечительных мер в отношении имущества истца, в том числе дебиторской  задолженности, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о  

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  01.12.2022 № 02/7431. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает  первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 между ООО «Кама» (Заказчик) и  ООО «Технические системы» (Подрядчик) заключен договор № 43/22КК согласно  п.п.2.1, 2.2 которого, Подрядчик обязуется выполнить работы: проведение  комплекса работ по ревизии РП-1, БХТММ 2; РП-6 трансформаторов WТ1, WТ2,  ТСН1, ТСН2; проведение комплекса работ по ревизии РП-8, МСС-404, ГРЩ404  цеха листовых бумаг; проведение работ по ревизии РП-9, комплекса  водоподготовки, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по  составленным в письменной форме актам и оплатить его в порядке и на условиях,  установленных договором.  

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 2 577 348 руб., в том  числе НДС (п. 4.1 договора).  

Подрядчик обязуется начать работы 06.06.2021 и выполнить работы до  30.06.2021 (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 7.1 договора работа считается выполненной Подрядчиком и  подлежит оплате Заказчиком после подписания сторонами акта выполненных  работ, принятого без замечаний и/или после устранения Подрядчиком замечаний  Заказчика. Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик  предъявляет Заказчику счет-фактуру установленного образца и счет на оплату.  

В силу п. 7.2 договора расчет за выполненные работы производится  Заказчиком в течении 15 календарных дней после подписания сторонами акта  выполненных работ.  

Основанием для приемки работ являются составленные Подрядчиком акт  выполненных работ. При этом Подрядчик вправе предъявить заказчику результат  выполненных работ (части выполненных работ) по окончании каждого месяца (п.  8.1 договора).  

Переданный ответственному лицу Заказчика подписанный Подрядчиком акт  выполненных работ должен быть рассмотрен и подписан заказчиком в срок не  позднее 5 рабочих дней после его получения или в тот же срок Подрядчику  должны быть направлены обоснованные и мотивированные замечания. В  противном случае работа признается выполненной в полном объеме и с  установленным качеством и считается принятой Заказчиком (п. 8.2 договора).  

В случае обоснованного и мотивированного отказа Заказчика от приемки  работ и подписания акта выполненных работ, стороны в течение трех рабочих дней  после получения подрядчиком такого письменного отказа, определяют порядок и  сроки устранения недостатков в выполненных работах, допущенных по вине  Подрядчика (п. 8.3 договора).  

В силу п. 10.3 договора в случае просрочки платежа за выполненные работы,  Подрядчик оставляет за собой право взыскать пени в размере 0,05% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки; пени взыскиваются по день  фактической оплаты.  

Из искового заявления следует, что работы Подрядчиком выполнены, в адрес  ответчика направлен акт для подписания. Однако акт ответчиком не подписан,  выполненные работы не оплачены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без исполнения,  что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или  иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных  работ, истец должен доказать фактическое выполнение их в соответствии с  условиями заключенного договора работ на указанную и предъявленную ко  взысканию сумму.  

В силу п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса).  

Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных  работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам  которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив  мотивированный отказ.  

В доказательство выполнения работ по договору подряда № 43/22КК от  09.08.2022 истцом представлен акт выполненных работ.  

Письмом от 22.09.2022 исх. № 66-ТС/КК Истец в адрес ответчика направил  акт № 74 от 11.08.2022, счет и счет-фактуру. Указанные документы получены  ответчиком, о чем имеется входящий штамп.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить  доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а  также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и  неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их  результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.  

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт  приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке,  предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так  как работы считаются принятыми.  

Подписанный ответчиком акт, равно как и мотивированный отказ от его  подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  выполнении истцом работ по спорному договору, ввиду не направления  заказчиком подписанных актов, равно как и мотивированного отказа от их  подписания в адрес ООО «Технические системы» Ответчиком, выполненные  истцом по договору подряда № 43/22КК от 09.08.2022 работы считаются  принятыми ответчиком.  

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным  работам, с учетом частичной оплаты, составляет 1 323 820 руб.34 коп.  

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ,  условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых  работ.  

Доказательств оплаты принятых работ Ответчиком суду, в нарушение ст. 65  АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного  долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не  являются основанием для не оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком  работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.  

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 15.10.2022  по 24.01.2023 в размере 131 444 руб. 75 коп.  

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках  гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в  своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с  учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.  

Ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты по договору  предусмотрена п. 10.3 договора.  

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и  фактическим обстоятельствам дела.  

Довод ответчика о том, что последний день оплаты приходится на нерабочий  день, в связи с чем подлежит применению положение статьи 193 ГК РФ,  отклоняется.  

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными  правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами, при этом течение срока, определенного  периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).  

Указанные правила исчисления сроков носят императивный характер. Закон  предусматривает исключение на случай, когда окончание срока приходится на  нерабочий (выходной) день. В этом случае днем окончания срока в соответствии со  статьей 193 ГК РФ считается ближайший рабочий день. Данное правило не  распространяется на начало течения срока, а выходные дни не исключаются при  подсчете его продолжительности.  

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также  подлежит удовлетворено.  

Истец также заявил требование о взыскании с ООО «Кама» 50 000 руб.  судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного  требования ООО «Технические системы» представлено соглашение об оказании  юридической помощи № 2023/02-17_482/22КК от 17.02.2023, заключенное между  ООО «Технические системы» (Доверитель) и адвокатом Стоговым А.Г.(Адвокат),  счета №№ 1 от 13.01.2023, 8 от 20.02.2023, платежные поручения № 28 от  17.01.2013 на сумму 90 000 руб., № 139 от 21.02.2023 на сумму 35 000 руб.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее  – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  

для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает  данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком по  первоначальному иску в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Технические системы"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: 

<

***>)  1 323 820 руб. 34 коп. задолженности, 131 444 руб. 75 коп. неустойки с  продолжением ее начисления на сумму долга начиная с 25.01.2023 по день  фактической оплаты, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 36 544 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:49:00

 Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна