Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4334/2022

город Мурманск

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304511020500031, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области  ФИО3, адрес подразделения: ул. Ломоносова, д. 3, г. Североморск, Мурманская область, 184600

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Отделению судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул.Ломоносова, д. 3, г. Североморск, Мурманская область, 184600

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», ул.Сафонова, д.6, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – лично ФИО2; ФИО4, нотариальная доверенность от 19.10.2020, 

ОСП ЗАТО г.Североморск – ФИО5, доверенность № Д-51907/21/67-АМ от 17.09.2021, 

УФССП России по МО - ФИО5, доверенность № Д-51907/21/67-АМ от 17.09.2021, 

судебного пристава-исполнителя – ФИО3, служебное удостоверение,

ООО «УК «Североморскгрупп» - не участвовал, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области  ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий:

по нарушению требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), абзаца второго пункта 4.8.3.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Инструкция по делопроизводству), выразившихся в не направлении в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о получении;

по взысканию 06.05.2022 со счета заявителя денежных средств в сумме 269 руб. 51 коп.;

по взысканию 17.05.2022 со счета заявителя денежных средств в сумме 6786 руб. 78 коп.;

 по размещению неправильной информации о сумме оставшейся заложенности;

по проведению исполнительных действий за рамками требований определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2022 по делу             №А42-2665/2021 о предоставлении рассрочки, связанные с арестом счетов предпринимателя на всю сумму долга по решению суда;

по грубому нарушению требований пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 статьи 3 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов (далее – Кодекс этики), выразившихся в хамстве и грубости в отношении заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя и в отказе в приеме от ИП ФИО2 документов, в отказе в выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просила обязать судебного пристава-исполнителя:

направить установленным образом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес предпринимателя регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

исполнить требования части 3 статьи 37 Закона № 229-ФЗ, а именно исполнять решение Арбитражного суда Мурманской области по делу                     №А42-2665/2021 в порядке, который установлен определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2022, то есть осуществлять взыскание задолженности с учетом предоставленной рассрочки сроком на двенадцать месяцев путем ежемесячной уплаты, начиная с апреля 2022 года, суммы 47 533 руб. 68 коп. не позднее 12 числа каждого месяца; последний платеж в сумме 47 533 руб. 64 коп. произвести в срок не позднее 13.03.2023;

исправить неверно указанную информацию на сайте УФССП России по МО в части суммы текущей задолженности с учетом поступивших платежей;

снять арест со всех счетов заявителя;

принести предпринимателю извинения за хамское поведение и грубость, связанные с грубым нарушением Кодекса этики;                                                                                

вернуть удержанные денежные средства в размере 269 руб. 51 коп., в случае перечисления этих денег взыскателю предпринять меры по их возврату на счет заявителя со счета взыскателя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указала, что все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в нарушение норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по МО) и Отделение судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г.Североморск); в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее – ООО «УК «Североморскгрупп»).

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 представлено уточнение заявленных требований, согласно которому в дополнение к ранее заявленным требованиям предприниматель просила признать незаконными действия по взысканию 05.05.2022 со счета заявителя денежных средств в сумме 315 руб. 08 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом.

Кроме того, ИП ФИО2 представлено ходатайство об  отказе от заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя направить установленным образом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также обязания снять арест со всех счетов заявителя.

Соответствующим определением суда производство по делу в данной части прекращено.

ОСП ЗАТО г.Североморск, УФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласились. В отзыве на заявление ОСП ЗАТО г.Североморск указало, что действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках действующего законодательства.

Заинтересованное лицо,  извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. 

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала позицию, изложенную в заявлении с учетом уточнений. Дополнительно представитель заявителя указал, что в связи с добровольным устранением судебным приставом-исполнителем нарушений прав и законных интересов предпринимателя, в части способа восстановления нарушенного права им поддерживается требование об обязании судебного пристава-исполнителя принести предпринимателю извинения за хамское поведение и грубость, связанные с грубым нарушением Кодекса этики.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом. 

Представители ОСП ЗАТО г.Североморск, УФССП России по МО и судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявленных требований просили отказать.  

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г.Североморск поступил исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области № ФС 036558447 от 12.04.2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «УК «Североморскгрупп» задолженности и пени в размере 570 404 руб. 12 коп., а также пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства.

На основании поступившего исполнительного листа 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39699/22/51008-ИП, которое направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, простым почтовым отправлением.

В рамках исполнительного производства в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника.

02.05.2022 на основании поступивших ответов из банков вынесены постановления № 51008/22/168670, № 51008/22/168346 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках.

В результате применения данной меры принудительного исполнения на депозитный счет ОСП ЗАТО г.Североморск 05.05.2022 поступили денежные средства в размере 269 руб. 51 коп. и 315 руб. 08 коп.

05.05.2022 от предпринимателя поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда по делу № А42-2665/2021, а также о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на его банковском счете. К указанному заявлению прилагалось определение Арбитражного суда Мурманской области о предоставлении рассрочки, копия платежного документа от 11.04.2022 на сумму 47 533 руб. 64 коп.

05.05.2022 в программный комплекс АИС ФССП России внесен судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и сведения о произведенных платежах. Исполнительное производство переведено в статус «Рассрочка исполнения».

17.05.2022 на депозитный счет ОСП ЗАТО г.Североморск поступили денежные средства в размере 6786 руб. 78 коп., списанные по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.05.2022. 

Данные денежные средства возвращены на счет должника 18.05.2022.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО). 

Взыскателю направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 584 руб. 59 коп.

От ООО «УК «Североморскгрупп» поступило сообщение о невозможности исполнения требования о возврате указанной суммы, в связи с чем денежные средства зачислены в счет погашения задолженности.

Остаток задолженности на 06.07.2022 составлял 427 218 руб. 61 коп.

Считая действия судебного пристава-исполнителя, указанные в заявлении, нарушающим права и законные интересы предпринимателя как должника по исполнительному производству, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства № 39699/22/51008-ИП от 21.04.2022 заявитель узнала 06.05.2022 в момент списания денежных средств со счета.

12.05.2022 ИП ФИО2 обратилась в Североморский районный суд Мурманской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. 

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 13.05.2022 указанное заявление возвращено предпринимателю ввиду того, что заявленные требования относятся к компетенции арбитражного суда.

Получив указанное определение, 18.05.2022  ИП ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подано предпринимателем в установленный законом срок.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 11 статьи 30 Закон № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно абзацу 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, доказательств направления регистрируемым почтовым отправлением или вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 предпринимателю материалы исполнительного производства не содержат. В материалы дела представлен реестр почтовой корреспонденции, направленной простым почтовым отправлением, что не позволяет установить момент вручения его адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства. 

При этом предприниматель отрицает осведомленность о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства на момент списания денежных средств с расчетного счета.

О наличии в отношении ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства предприниматель узнала 05.05.2022, явившись в ОСП ЗАТО г.Североморск.

Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства при проведении действий в рамках исполнительного производства, которое, в свою очередь, повлекло нарушение прав заявителя. При этом доводы ОСП ЗАТО г.Североморск и УФССП России по МО о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, а Инструкция по делопроизводству является методическими рекомендациями (носит рекомендательный характер), являются несостоятельными, поскольку обязанность своевременно и надлежащим образом направлять копии постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрена положениями Закона № 229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству, являющимися обязательными к исполнению судебными приставами-исполнителями.

Кроме того, определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2022 по делу № А42-2665/2021 предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на двенадцать месяцев.

Данное определение представлено ИП ФИО2 судебному приставу-исполнителю 05.05.2022 при личной явке вместе с доказательствами выполнения условий рассрочки. 

Частью 3 статьи 37 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Вместе с тем, принудительно взысканные 05.05.2022, 06.05.2022 и 17.05.2022 денежные средства в общей сумме 7371 руб. 37 коп. списаны со счета предпринимателя без учета определения суда о предоставлении рассрочки (сверх суммы, подлежащей уплате в мае 2022 года, и не в установленный срок).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не в той части и не в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, осуществлены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц

К числу общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, относятся сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012 № 248 (далее – Порядок создания и ведения банка данных), сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. 

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). 

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.05.2022 на сайте УФССП России по МО задолженность ИП ФИО2 по исполнительному производству была отражена в размере 569 819 руб. 53 коп. (без учета платежей, произведенных 12.04.2022 и 12.05.2022, на общую сумму 95 067 руб. 36 коп.), что не соответствовало фактическим обстоятельствам. Указанное свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований приведенных нормативных актов.     

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении; по взысканию со счетов заявителя денежных средств в сумме 315 руб. 08 коп. (05.05.2022), 269 руб. 51 коп. (06.05.2022) и в сумме 6786 руб. 78 коп. (17.05.2022); по размещению в банке данных неактуальной информации о сумме оставшейся задолженности; по проведению исполнительных действий без учета определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2022 по делу № А2-2665/2021 о предоставлении рассрочки, связанных с арестом счетов заявителя на всю сумму долга по решению суда, не соответствовали требованиям Закона № 229-ФЗ, Инструкции по делопроизводству, Порядку создания и ведения банка данных и нарушали права ИП ФИО2 

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с грубым нарушением пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 статьи 3 Кодекса этики, выразившихся в хамстве и грубости в отношении заявителя и в отказе в приеме от ИП ФИО2 документов, в отказе в выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя принести извинения, суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права. 

Согласно статье 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. 

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Требование ИП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении положений Кодекса этики, не связано с материальным правом заявителя, оспариваемые действия не являются действиями по совершению  исполнительных действий по исполнительному производству. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Кодекса этики нарушение государственным гражданским служащим ФССП России положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФССП России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечет применение к государственному служащему мер юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В остальной части на день рассмотрения дела арбитражным судом права и законные интересы предпринимателя восстановлены. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем заявителя. 

С учетом изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными, проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, допущенные в ходе исполнительного производства №39699/22/51008-ИП и выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении; во взыскании со счетов заявителя денежных средств в сумме 315 руб. 08 коп. (05.05.2022), 269 руб. 51 коп. (06.05.2022) и в сумме 6786 руб. 78 коп. (17.05.2022); в размещении неактуальной информации о сумме оставшейся задолженности; в проведении исполнительных действий без учета определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2022 по делу № А42-2665/2021 о предоставлении рассрочки, связанных с арестом счетов заявителя на всю сумму долга по решению суда.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Кушниренко  В. Н.