АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1983/2017

г. Белгород

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Бутылина Е. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного  управляющего ООО «Центр-Спецстройпроект» ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН1107746931160) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП  УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской  области, ФИО4 Оглы  

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, ходатайство. 

от СПИ: ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение; от УФССП – не  явился, ходатайство.  

от ФИО4 О.: не явился, извещен, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Центр-Спецстройпроект» ФИО2 (далее - Заявитель, Конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившемся в не совершении действий по установлению места нахождения должника и  его имущества; в не направлении постановлений об отказе в розыске конкурсному управляющему;  в не совершении действий по объявлению в розыск транспортного средства и обязании судебного  пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов ФИО3  устранить нарушения и объявить в розыск транспортное средство: легковой автомобиль БМВ Х5,  идентификационный номер WBAFA51090KV34075, 2002 года выпуска, государственный номер 

<

***> серия и номер регистрационного документа 77ТН679245 от 10.04.2006.  

Заявитель сослался на то, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по  делу № А40-206911/2014 от 16.11.2015 об открытии конкурсного производства в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Спецстройпроект» юридический адрес:  123001, РФ, 

<

...>, эт. 6, пом. I, комн. 51,51 А), конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

ФИО2 Белгородский РОСП направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 007196699 выданного  17.02.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-206911/2014-175-331 в отношении  

должника: бывшего руководителя ООО «Центр-Спецстройпроект» Ахмедова Абульфат Тахир  Оглы.  

Предмет исполнения: обязать руководителя должника, иные органы управления должника  в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в  суд.  

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства конкурсным  управляющим в Белгородский РОСП направлено заявление о розыске автотранспортного  средства, принадлежавшего ООО «Центр-Спецстройпроект» и подлежащее передаче конкурсному  управляющему на основании исполнительного листа ФС № 007196699 от 17.02.2016.  

Постановлением от 16.03.2016 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП  ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7734/16/31002- ИП (копия постановления от 16.03.2016 получена управляющим 05.04.2016).  

В отношении розыска автотранспортного средства мер судебным приставом-исполнителем  ФИО3 мер не принято.  

22.06.2016 конкурсным управляющим в Белгородский РОСП направлен запрос №  61026070 от 07.06.2016 о предоставлении информации по исполнительному производству №  7734/16/31002- ИП от 16.03.2016 и повторно заявление № 61026070 от 07.06.2016 на розыск  автомобиля.  

Указанный запрос и повторное заявление на розыск автомобиля получено Белгородским  РОСП 28.06.2016, однако оставлены без ответа.  

В виду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и не принятия ею  мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  02.09.2016 конкурсный управляющий обратился с заявлением жалобой № 61029010 от 01.09.2016  на действия судебного пристава-исполнителя в Следственный отдел Следственного комитета РФ  по Белгородской области, в прокуратуру г. Белгорода и к старшему судебному приставу  Белгородского РОСП.  

Согласно ответу ( № 1-33-16 от 15.09.2016) Следственного отдела Следственного комитета  РФ по Белгородской области обращение конкурсного управляющего направлено прокурору  Белгородского района Белгородской области, поскольку надзор за исполнением законов  судебными приставами исполнителями относится к компетенции органов прокуратуры.  

Согласно ответу ( № 1р-16 от 13.09.2016) прокурора города Белгорода заявление  конкурсного управляющего направленно по территориальности для рассмотрения по существу в  прокуратуру Белгородского района.  

Согласно ответу ( № 458ж-2016 от 21.09.2016) исполняющего обязанности прокурора  Белгородского района заявление конкурсного управляющего направлено для рассмотрения по  существу в Управление ФСП по Белгородской области.  

В результате проведенной проверки по заявлению конкурсного управляющего из  Управления ФСП по Белгородской области поступил ответ ( № 31001/16/118097-ЕС от 26.10.2016)  из содержания которого следует, что на основании исполнительного листа ФС № 007196699  выданного 17.02.2016 Арбитражным судом города Москвы возбуждено исполнительное  производство № 7734/16/31002- ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного  производства направлены сторонам исполнительного производства.  

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в  исполнительном документе, в результате которого было установлено, что должник (Ахмедов  АбульфатТахирОглы) по адресу не проживает и согласно сведениям, полученным из отдела  адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, в 2007 снят с  регистрационного учета и убыл в г. Москва.  

Относительно заявлений конкурсного управляющего о розыске транспортного средства,  принадлежащего ООО «Центр-Спецстройпроект», в ответе Управления ФСП по Белгородской  области сообщалось, что указанные заявления были рассмотрены и судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что  исполнительный документ содержит требование исключительно неимущественного характера, то  есть требования об обязании должника совершить определенные действия. А так как совершенные  исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, то необходимо  обратиться в службу судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника.  

Постановления об отказе в объявлении розыска конкурсному управляющему судебным  приставом- исполнителем не направлены.  

Конкурсный управляющий считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно  определен предмет исполнения по исполнительному листу (не совершение действий  обязывающего характера, а принудительное изъятие документов и материальных ценностей, в том  числе транспортного средства), что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя  выражается 1) в не совершении действий по установлению места нахождения должника и его  имущества; 2) в не совершении действий по объявлению в розыск транспортного средства; 3) в не  направлении постановлений об отказе в розыске конкурсному управляющему.  

По его мнению, судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, необходимых для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.  

Осуществление розыска транспортного средства только на основании заявления об  объявлении розыска должника не может быть признано законным.  

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении  должника, его имущества. Розыскные действия по своему назначению носят подготовительный  характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при  этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по  отысканию должника, его имущества. В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65  Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", розыск  осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в  иных случаях - на основании заявления взыскателя.  

Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" не содержат ограничений по осуществлению розыска в  зависимости от категории спора.  

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении  дела в свое отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании представители заявителя  поддержали требования.  

Судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской  области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что  бездействие судебным приставом ФИО3 не допущено, просит отказать в  удовлетворении требований заявителя. Пояснил, что в 2016 году ФИО3 была уволена  УФССП России по Белгородской области.  

УФССП России по Белгородской области, ФИО4 О.в судебное заседание  представителей не направили, о рассмотрении дела были уведомлены, в связи с чем дело  подлежит рассмотрению в отсутствие представителей.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные  интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный  закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на  граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий  

(ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных  актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3),  и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных  лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований  судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и  иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).  

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и  другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Как видно из дела, на основании исполнительного листа ФС № 007196699 судебным  приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 7734/16/31002-ИП. Предметом  исполнения указано: обязать руководителя должника, иные органы управления должника в  течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в  суд.  

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства Конкурсным  управляющим в Белгородский РОСП направлено заявление о розыске автотранспортного  средства, принадлежавшего ООО «Центр-Спецстройпроект» и подлежащее передаче конкурсному  управляющему на основании исполнительного листа ФС № 007196699 от 17.02.2016.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по адресу,  указанному в исполнительном документе, в результате которого было установлено, что должник  (Ахмедов АбульфатТахирОглы) по адресу не проживает и согласно сведениям, полученным из  отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области в 2007 снят с  регистрационного учета и убыл в г. Москва.  

Заявления конкурсного управляющего о розыске транспортного средства, принадлежащего  ООО «Центр-Спецстройпроект», были рассмотрены и судебным приставом-исполнителем  вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что исполнительный  документ содержит требование исключительно неимущественного характера, то есть требования  об обязании должника совершить определенные действия.  

Суд согласен с выводами судебного пристава, так как у него не имелось предусмотренных  законом оснований по исполнительному документу ФС № 007196699 выданному 17.02.2016  Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-206911/2014-175-331 в отношении должника:  бывшего руководителя ООО «Центр-Спецстройпроект» Ахмедова АбульфатТахирОглы с  предметом исполнения: обязать руководителя должника, иные органы управления должника в  течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в  суд проводить розыск транспортного средства.  

Постановление об отказе в объявлении розыска от 29.06.2016 была направлена Заявителю  старшим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по  Белгородской области ФИО6, в удовлетворении требования заявителя должно быть  отказано.  

Государственная пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Конкурсным управляющим ООО «Центр- Спецстройпроект» ФИО2 требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья Е.В.Бутылин