ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40- 194652/23-58-1456

«20» октября 2023 г.                                                

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "САН ГУАН" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/5, КОМН./ОФИС 5/А2Д, ОГРН: 

<

***>) к ответчику  ООО "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ"  (420044, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ЯМАШЕВА ПР-КТ, Д. 36Д, ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2023г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023г. принято к рассмотрению исковое заявление ООО "САН ГУАН" к ответчику  ООО "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ"  о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители  ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку Изделий в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) (далее - Услуги) и Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к Договору) (далее - Изделия), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Изделие.

В соответствии с п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2023г.  Цена Договора составляет 14 000 000,00  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.4. договора Оплата Изделий производится Заказчиком в размере 100% в срок не позднее 5 дней с момента заключения настоящего Договора.

            Согласно п. 4.10 договора Срок поставки Изделий: в течение 21 календарных дня с момента подписания настоящего договора.

 В счет оплаты товара истцом перечислены денежные средства в  сумме 14.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 309 от 30.03.2023г. и №284 от 27.03.2023г.

Ответчиком  обязательство по поставке товара не исполнено, задолженность составляет 14.000.000  руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 8.1 договора За нарушение срока выполнения обязательств по Договору Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Поставщика возврата оплаченного аванса, а также уплаты пеней в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки поставки Товара. Поставщик обязан исполнить требование Поставщика в течение трех дней с момента его получения.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 700.000 руб. за период с 18.04.2023г. по 06.06.2023г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспаривается.

 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 100.000руб. 

Согласно п. 8.6. договора За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется в размере 100.000 рублей.

Требование мотивировано тем, что ответчиком  не представлен акт сверки взаимных расчетов.

Как усматривается из содержания договора, обязанность ответчика по предоставлению заказчику акта сверки взаимных расчетов договором не предусмотрена.   Кроме того, доказательства направления требования о предоставлении акта со стороны истца отсутствуют. 

Истцом не доказан факт неисполнения ответчиком какого-либо обязательства, не имеющего стоимостного выражения, что свидетельствует об отсутствии оснований начисления штрафа, предусмотренного п. 8.6 договора.

Таким образом, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. 

 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 275.972,61 руб. по состоянию на 29.08.2023г. с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8.1 договора За нарушение срока выполнения обязательств по Договору Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Поставщика возврата оплаченного аванса, а также уплаты пеней в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки поставки Товара. Поставщик обязан исполнить требование Поставщика в течение трех дней с момента его получения.

В силу п. 4 ст. 394 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с  ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "САН ГУАН" задолженность по договору от 27.03.2023г. в размере 14.000.000 (четырнадцать миллионов) руб. 00 коп., неустойку в размере 700.000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97.727 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура