АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16517/2020

23 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 16.09.2020г дело № А60- 16517/2020 по исковому заявлению  

Муниципального предприятия муниципального образования город  Алапаевск "Энерготепло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному учреждению - Свердловское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7671 руб. 63 коп. 

3-е лицо - Муниципальное образование Алапаевское в лице Управления  имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО  Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019г, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 544 от  08.09.2020г.,  

от третьего лица: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Муниципальное предприятие муниципального образования город  Алапаевск "Энерготепло" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к  Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчик) с  требованием о взыскании 7 418 руб. 91 коп. задолженности за тепловую  энергию, поставленную в период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года в  нежилые помещения № 42, 43, расположенные по адресу: г.Алапаевск,  ул.Софьи Перовской дом 7, а также 252 руб. 72 коп. неустойки за период с  12.11.2019г по 01.03.2020г.  

 Определением суда от 16.04.2020г дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам; представил отзыв, считает требования, изложенные в исковом  заявлении о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и  теплоноситель в арендуемые ответчиком нежилые помещения,  необоснованными.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с уд счел необходимым привлечь к участию в деле  МО Алапаевское в лице Управления имущественных отношений и  неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское в качестве третьего  лица без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному  делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Истец возражений на отзыв не представил. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия  (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом  отзыва ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

03.08.2020г от ответчика поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов.  

24.08.2020г от 3-го лица поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела отзыва.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании 26.08.2020г истец заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов  (возражения на отзыв).  

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 16.09.2020г истец заявленные требования  поддерживает.  

ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации в судебном заседании 16.09.2020г заявило  ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего  Муниципальное образование Алапаевское в лице Управления имущественных  отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское.  

 Судом данное ходатайство отклонено; так, суд при подготовке дела или  во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по  ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика  надлежащим. Таким образом, истец обладает правом на замену ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку  тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и ГВС (горячее  водоснабжение) для абонентов на территории Свердловской области.  

26 декабря 2018 года между Управлением имущественных отношений и  неналоговых доходов Администрации муниципального образования  Алапаевское и ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального  страхования РФ был заключен договор аренды нежилых помещений № 63.  Объектом данного договора являлись нежилые помещения, общей площадью  38,1 кв. метров, расположенные на 1 -ом этаже здания по адресу: 

<

...>. Пунктом 2.1. Договора был  установлен срок аренды - с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года.  

01 декабря 2019 года был заключен Договор аренды нежилого помещения   № 127 в связи с истечением срока действия предыдущего договора. При этом  согласно Пункту 2.1. Договора сторонами был согласован срок аренды - с 01  декабря 2019 года по 31 июля 2020 года.  

Договор аренды № 63 от 26 декабря 2019 года (п.3.4.7.), также как и  договор № 127 от 01 декабря 2019 года (п.3.4.8.) содержит пункт, согласно  которому ответчик (арендатор по договору) обязуется в течение 30 дней с  момента заключения договора аренды нежилого помещения заключить  договоры на техническое обслуживание, энергоснабжение и коммунальные  услуги.  

Основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению  истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии  и ГВС, потребленной в период с октября по декабрь 2019 года.  

В качестве фактических доказательств оказанных услуг истцом в  материалы дела представлены счета-фактуры, не подписанные ответчиком.  

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их  не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Истец ссылался на то, что в качестве оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации  (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с  Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии (п. 3 письма).  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства по  оплате ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него  образовалась задолженность в общей сумме 7 418 руб. 91 коп. долга за период  с октября 2019 по декабрь 2019г.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон  только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении  на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора  по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим  лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей  организацией).  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что требования  предъявлены за потребленную тепловую энергию в период октябрь 2019 -  декабрь 2019 года в отношении ненадлежащего ответчика.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно свидетельства серия 66АЖ № 631911, выданного 04.12.2014г.  право собственности на нежилые помещения, общей площадью 38,1 кв. метров,  расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, закреплено за Муниципальным  образованием Алапаевское на основании Постановления Правительства  Свердловской области «О разграничении имущества, находящегося в  муниципальной собственности, подлежащее передаче из собственности  Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных  образований, образованных в результате разделения Алапаевского  муниципального образования» № 1420-ПП от 30.12.2008г.  

Ссылка истца на наличие у ответчика (арендатора помещений)  обязанности в силу условий договора аренды заключить договор  энергоснабжения с истцом подлежит отклонению, поскольку договор аренды  регулирует отношения между арендодателем и арендатором.  

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении  спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно  собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты  коммунальных услуг.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с  арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора  аренды.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней  договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании  договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого  помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды,  обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе)  нежилого помещения.  

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).  

Между тем, договор между истцом как ресурсоснабжающей  организацией и ответчиком как потребителем не заключен (на что указывает  истец и ответчик подтверждает).  

Также, отсутствуют какие либо доказательство возникновения между  сторонами фактических договорных отношений, что могло быть подтверждено  оплатами ответчика за предыдущие периоды.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, какие либо  основания для возложения на ответчика как арендатора помещения,  обязанности по оплате переданной в данное помещение тепловой энергии  отсутствуют.  

Счета-фактуры, представленные истцом в подтверждение наличия  договорных отношений между ним и ответчиком, не могут быть приняты во  внимание, так как они носят односторонний характер.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований, возражений.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы,  оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму  задолженности неустойки также не имеется.  

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.М. Классен 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:44:46

Кому выдана Классен Наталья Михайловна