ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4266/2023

Дело № А41-40479/15

07 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Катькиной Н.Н., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение  Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу                     № А41-40479/15, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу №А41-40479/15 в отношении ООО "Отель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017 № 38.

При рассмотрении дела № А41-40479/15 о банкротстве ООО "Отель" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Отель" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 702 454,20 руб., 1 197 215,57 руб. и 1 392 605,03 руб. по делу о признании ООО "Отель" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 в удовлетворении ходатайства ПАО НБ «Траст» о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего до момента окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами в процедуре банкротства ООО "Отель" отказано.

Заявление об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено.

Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Отель" ФИО2 в размерах 702 454,20 руб., 1 197 215,57 руб. и 1 392 605,03 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО НБ «Траст» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, определением от 29.07.2021 удовлетворено заявление ООО СЗ "ИЛП "Владимир" о намерении приобрести земельные участки и находящиеся на них объекты незавершенного строительства (многоквартирный дом, АТЭС). 

16.08.2021 платежным поручением № 43 ООО СЗ "ИЛП "Владимир" перечислено на специальный банковский счет ООО "Отель" денежные средства в размере 603 890 631 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу № А41-40479/15 ООО СЗ "ИЛП "Владимир" были переданы права застройщика на земельные участки и находящиеся на них объекты незавершенного строительства.

Размер требований кредитора ПАО НБ «Траст», включенных в реестр требований кредиторов должника, по обязательствам, полностью обеспеченным залогом имущества, составил 2 467 611 141,62 руб.

Требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены в суммах 19 131 650,64 руб. и 4 283 489,43 руб., что составляет 0,95% удовлетворения указанных требований, обеспеченных вышеуказанным залогом.

Размер требований кредитора ПАО НБ «Траст», включенных в реестр требований кредиторов должника, по обязательствам, обеспеченным залогом   составил 323 742 360,58 руб.

Размер требований кредитора ПАО НБ «Траст», включенных в реестр требований кредиторов должника, по обязательствам, обеспеченным залогом объектов строительства, а также земельных участков, составил 1 521 427 309,43 руб.

За счет выручки от реализации указанных предметов залога требования ПАО НБ «Траст»  удовлетворены в сумме 32 606 695,17 руб. и 7 300 490,53 руб., что составляет 2,16% удовлетворения указанных требований ПАО НБ «Траст», обеспеченных вышеуказанным залогом.

Конкурсный управляющий ООО "Отель" представил в материалы дела Платежные поручения: № 117 от 06.10.2022 о перечислении денежных средств в размере 32 606 695,17 руб. в адрес ПАО НБ «Траст»; № 119 от 06.10.2022 о перечислении денежных средств в размере 7 300 490,53 руб. в адрес ПАО НБ «Траст».

Размер требований кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО), включенных в реестр требований кредиторов должника, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.09.2011 г. № 1065-11/И1, составил 2 820 328 581,09 руб.

За счет выручки от реализации предмета залога требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены в сумме 40 749 522,26 руб. и 5 670 645,50 руб., что составляет 1,65% удовлетворения указанных требований ПАО НБ «Траст», обеспеченных залогом.

Конкурсный управляющий ООО "Отель" представил в материалы дела Платежные поручения: № 120 от 06.10.2022 о перечислении денежных средств в размере 40 749 522,26 руб. в адрес ПАО НБ «Траст»; № 121 от 06.10.2022 о перечислении денежных средств в размере 5 670 645,50 руб. в адрес ПАО НБ «Траст».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 1 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296–ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета отдельным судебным актом.

Пунктом 13.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

По правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, в силу которого, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Согласно пункту 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве: Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку за счет выручки от реализации предмета залога требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены в сумме 32 606 695,17 руб. и 7 300 490,53 руб. что составляет 2,16%; в сумме 19 131 650,64 руб. и 4 283 489,43 руб., что составляет 0,95%; и в сумме 40 749 522,26 руб. и 5 670 645,50 руб., что составляет 1,65% от указанных требований ПАО НБ «Траст», обеспеченных залогом, что соответственно составляет менее 25% от каждого требования, необходимо рассчитывать сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из формулы 3% процента от размера удовлетворенных требований.

При применении правил исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, сумма процентов, согласно расчету конкурсного управляющего ООО "Отель", составила:

- 3% от 23 415 140,07 руб. = 702 454,20 руб.;

- 3% от 39 907 185,70 руб. = 1 197 215,57 руб.;

- 3% от 46 420 167,76 руб. = 1 392 605,03 руб.

Представленный конкурсным управляющим расчет процентов соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Возражая против обжалуемого судебного акта, ПАО НБ «Траст» заявило о том, что расчет размера процентов должен быть произведен после окончания расчетов с кредиторами, включенным в реестр требований кредиторов.

Однако выплата вознаграждения арбитражного управляющего от удовлетворенных залоговых требований не зависит от завершения расчетов со всеми кредиторами в силу обособленности процедуры реализации залогового имущества.

Обособленность процедуры реализации залогового имущества подчеркнута в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.), согласно которой следует, что приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных, собственно, с этим имуществом.

 

Положения ст. 138 Закона о банкротстве устанавливают специальный порядок распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, кредиторам и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога.

Таким образом, в силу обособленности процедуры реализации залогового имущества, завершение расчетов с остальными кредиторами не имеет юридического значения для установления вознаграждения от удовлетворенных требований залогового кредитора.

Также апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что до установления суммы вознаграждения конкурсному управляющему необходимо провести расчеты с текущими кредиторами. 

Апеллянт ссылается на п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2016 г. № 305-ЭС15-10377(4,5) по делу № А41-36014/2009.

Как указано в абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97: Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

По смыслу разъяснений абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 к 10% и 5%, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), относились как расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Значение разъяснения абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 заключалось в том, чтобы из 10% или 5% арбитражный управляющий сначала погашал расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, а затем – из оставшихся средств – выплачивал собственное вознаграждение.

В то же время в настоящее время действует иное регулирование.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Действующее регулирование не предполагает отнесения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет 10% (5%), предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах погашаются до распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 138.

Так, согласно действующему регулированию, средства, вырученные от продажи предмета залога, подлежат распределению кредиторам после погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает уменьшение размера расходов на погашение текущих платежей установлением вознаграждения арбитражного управляющего.

Следовательно, в настоящем деле размер расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах не имел значения для дела, поскольку распределению кредиторам подлежали средства уже за вычетом данных расходов.

Таким образом, размер залоговых расходов (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве) не имел значения для рассмотрения настоящего заявления. Размер вознаграждения конкурсного управляющего исчисляется от размера удовлетворения требований залогового кредитора, а не от размера залоговой выручки. Размер удовлетворения требований залогового кредитора подтверждается платежным поручением.

Соответственно, размер залоговых расходов не влияет на размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу № А41-40479/15 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

А.В.  Терешин