ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39978/2021

25 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.12.2021;

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 07.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1965/2022) ООО «КИТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-39978/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (далее – истец, ООО «ДКС СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ответчик, ООО «КИТ») с требованием о взыскании 477 520 руб. задолженности по договору от 28.10.2020 № 2020/10/28-1, 19 100 руб. 80 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «КИТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не предоставление истцом исполнительной документации, просит решение отменить, в иске отказать.

17.03.2022 в канцелярию апелляционного суда от ООО «ДКС СПб» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «КИТ», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

17.05.2022 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.10.2020 между ООО «ДКС СПб» (Подрядчик) и ООО «КИТ» (Генподрядчик) заключен договор № 2020/10/28-1 (далее – договор).

Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и/или посредством привлечения подрядных организаций выполнить работы на объекте «Инженерная подготовка территории квартала 15 восточнее проспекта Юрия Гагарина с инженерным и инженерно-транспортным обеспечением. Этап 1. Благоустройство в оси 3 (между домами Космонавтов пр., д. 104 и д. 106» в соответствии со сметой. Генподрядчик обязался передать по акту приема-передачи помещение для производства работ и создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 1 977 520 руб. (пункт 2.1 договора).

Генподрядчик платежным поручением от 02.11.2020 № 1901 перечислил Подрядчику аванс в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по окончании работ Подрядчик передает Генподрядчику на утверждение в бумажном виде или направляет по электронной почте, указанной в реквизитах Договора:

- Справку по форме № КС-3 в 2 экземплярах;

- Акты по форме № КС-2 в 2 экземплярах;

- Исполнительную документацию в 4 экземплярах;

Генподрядчик в течение 2 рабочих дней с момента получения указанных в пункте 8.1. настоящего договора документов, проверяет достоверность содержащихся в них сведений об объёмах, содержании и стоимости выполненных Работ и затрат, подписывает Акты по форме № КС-2 и Справку по форме № КС-3 и возвращает Подрядчику по 1 экземпляру.

При этом, в случае выявления Генподрядчиком несоответствия сведений об объёмах, содержании и стоимости выполненных Работ и затрат, содержащихся в представленных Подрядчиком документах, определённым в соответствии с условиями настоящего Договора, Генподрядчик в тот же срок, уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает Акты по форме № КС-2 и Справку по форме № КС-3 (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора Генподрядчик после получения от Подрядчика Отчетных документов, указанных в пункте 8.1. договора, обязан подписать их или написать мотивированный отказ от их подписания в письменной форме в течение 2 рабочих дней после их получения.

Окончательный расчет по договору производится в 2-х дневный срок после подписания окончательного Акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 2.6 договора).

Подрядчик выполнил работы по договору, в письме № 2300 от 04.02.2021 в адрес Генподрядчика просил подтвердить объемы выполненных работ, уведомил о готовности к приемке выполненных работ и просил подписать приложенные к письму акты выполненных работ по форме КС-2 № 97 от 04.02.2021 и КС-3 № 98 от 04.02.2021., исполнительную документацию. Направление письма подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения от 03.03.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19915150011296.

Повторно письмом № 2403 от 24.03.2021 Подрядчик уведомил Генподрядчика о фактическом завершении  работ и о готовности сдачи результата выполненных работ по договору и подписании актов выполненных работ в течение 3-х дней с момента вручения письма № 2403 от 24.03.2021 (уведомления о завершении фактических работ).

Направление письма подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения от 24.03.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19915150011296.

Однако, акты выполненных работ по форме по форме КС-2 № 97 от 04.02.2021 и КС-3 № 98 от 04.02.2021, по настоящее время не были подписаны, Генподрядчик на приемку сдачи результата работ в установленный в уведомлениях № 2300 от 04.02.2021 и № 2403 от 24.03.2021 срок не явился.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга по выполненным работам. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается односторонними актами приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, договором услуг от 28.10.2020 № 28/10/20-7, заключенным с ООО «Легион», транспортными накладными на вывоз грунта. Также представитель истца пояснил суду, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с уведомлением о завершении работ с приложением актов выполненных работ. 

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на не предоставление истцом исполнительной документации, доказательств направления в адрес истца претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ, в том числе в части не предоставления комплекта исполнительной документации, в материалы дела не представил.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-39978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа всрок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина