АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1982/2024

г. Ярославль

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята  04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   306210.24  руб.

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось с иском к  Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о   взыскании   306210.24  руб.

Ответчик представил отзыв, признает основной долг в размере 274 760 руб., о взыскании пени просит отказать.

Истец поддерживает исковые требования.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

14.11.2022 между ПАО «Россети Центр» (далее - Подрядчик, Истец) и МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 108/2022 на выполнение работ по монтажу воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ уличного освещения по адресу: ЯО, городской округ город Переславль-Залесский, д. Клины (далее по тексту также - муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ уличного освещения по адресу: ЯО, городской округ город Переславль-Залесский, д. Клины, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по муниципальному контракту установлена в п. 2.1, составляет 274 763,42 рубля, в т.ч. НДС.

Оплата за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий муниципального контракта, ПАО «Россети Центр» выполнило работы по монтажу воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ уличного освещения по адресу: ЯО, городской округ город Переславль-Залесский, д. Клины, стоимость работ составила 274 760,00 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ЗОЛ 1.2022.

Оплата работ со стороны МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» не произведена.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2024 задолженность ответчика перед ПАО «Россети Центр» по указанному муниципальному контракту составляет 274 760 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы долга.

В адрес ответчика направлялась претензия № МР1-ЯР/Р11-16/53 от 09.02.2023 о погашении задолженности. Ответ на указанную претензию не поступил, задолженность не погашена.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ по подписанному акту в материала дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 31450,24 руб. за период с 10.12.2022 по 24.01.2024 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен. Истцом определен начальный период с учетом направления документации и возражений ответчика.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В  соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 274760 руб. долга, 31450,24 руб. санкции с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга, 2732 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ ЦЕНТР" из федерального бюджета 6392 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 № 10356. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева