Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«10» ноября 2017г.                                                                              Дело № А64-4415/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственности «Курс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по эксплуатации административных зданий», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности 

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2017, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.10.2016. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Курс» (далее – ООО «Курс») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по эксплуатации административных зданий» (далее - ТОГБУ «ДЭАЗ») о взыскании задолженности за фактически оказанные транспортные услуги в размере 1 185 292,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск от 14.08.2017 №б/н (л.д. 119-123, Т.1) и в отзыве на иск от 31.10.2017 №б/н. 

В судебном заседании 31.10.2017г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 02.11.2017. 

            Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности с представленными в дело доказательствами, пояснениями сторон судом установлено, что 01.01.2015 между ТОГБУ «ДЭАЗ» (далее - Заказчик) и ООО «Таурус» (далее- Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор (Контракт) на оказание транспортных услуг №164200003014006831_74271 (л.д. 18-28, Т.1), по условиям которого ООО «Таурус» обязуется своевременно оказать на условиях контракта транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. 

            Цена контракта составляет 497 120 руб. 

            В цену контракта включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с оказанием услуг (п. 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.2.2. контракта). 

            Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 6 месяцев (п. 4.1. контракта).                  

ООО «Таурус» в целях своевременного и качественного оказания услуг по взятым на себя обязательствам по договору №0164200003014006831_74271 от 01.01.2015 заключило договор на оказание транспортных услуг от 03.02.2015 с ООО «Курс» (л.д. 45-48, Т.1), в соответствии с которым ООО «Курс» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Таурус» (Заказчик) своевременно оказать транспортные услуги автотранспортной и специализированной техникой, на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в порядке и сроки, предусмотренные п. 3 Договора (п. 1.1. Договора). 

Исполнитель обязан предоставлять автотранспортную спецтехнику с экипажем в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1) (п. 2.1.2 Договора).

ООО «Курс» оказывало услуги автотранспортной спецтехникой арендованной у ООО «ГеоТехЭкспертиза» на основании договора аренды автотранспортной техники от 02.02.2015 (л.д. 49-56, Т.1). 

Обязательства ООО «Таурус» по гражданско-правовому договору  (контракту) на оказание транспортных услуг № 0164200003014006831_74271 от 01.01.2015  перед ТОГБУ   «ДЭАЗ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг от 02.02.2015 и 10.02.2015 на общую сумму 497 120 руб.

Письмом от 03.03.2015 ООО «Таурус» просило ТОГБУ «ДЭАЗ» перечислить денежные средства за выполненную работу по гражданско-правовому договору (контракту) на оказание транспортных услуг № 0164200003014006831_74271 от 01.01.2015 в сумме 497120 руб. непосредственно исполнителю данных услуг ООО «Курс», которому по договору цессии №1 от 03.03.2015  уступило право требования данной задолженности (л.д. 44, Т.1).

 Платежным поручением № 869483 от 08.06.2015 данная задолженность за оказанные транспортные услуги была оплачена, путем перечисления денежных средств в сумме 497120 рублей, на счет ООО «Курс».

По утверждению истца, в силу того, что доведенные лимиты бюджетных обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) на оказание транспортных услуг № 0164200003014006831_ 74271 от 01.01.2015 г. в сумме 497 120 рублей были исчерпаны уже в течении двух месяцев, а ТОГБУ «ДЭАЗ» в дальнейшем нуждалось в транспортных услугах по осуществлению уборки территории, на тот момент директор ТОГБУ «ДЭАЗ» ФИО3 обратился с устной просьбой к ООО «Таурус» о продолжении осуществлять уборку территории.

Не имея собственных технических средств, для оказания данных услуг                          ООО «Таурус» письмом от 08.03.2015 г. обратилось к ООО «Курс» с той же просьбой о продолжении осуществления уборки территорий ответчика. О данной просьбе Директор ТОГБУ «ДЭАЗ» был надлежаще уведомлен.

ООО «Курс» на период с 08.02.2015 г. по 17.12.2015 г. продолжало поэтапно оказывать транспортные услуги по уборке территории, что подтверждается отметками в журнале регистрации услуг, оказанных сторонними организациями за 2015 год, где отражено время прибытия и убытия транспорта, объекты, на которых выполнялись работы, а также какой организацией производились работы.

В дальнейшем, 18.12.2015 по результатам аукциона в электронной форме между ТОГБУ «ДЭАЗ» (Заказчик) и ООО «Курс» (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) на оказание транспортных услуг № 0164200003015006461 _74271, по условиям которого истец обязуется своевременно оказать на условиях контракта транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. (л.д. 30-41, Т.1).

Место оказания услуг: согласно перечню Объектов Заказчика, указанных в Техническом задании (приложении №1 к Контракту) (п. 4.2. Контракта).

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 5 месяцев. (4.1. контракта).

Цена Контракта составляет 499 000 рублей (п. 2.2 Контракта).

Обязательства ООО «Курс» по гражданско-правовому договору (контракту) на оказание транспортных услуг № 0164200003015006461_74271 от 18.12.2015 перед    ТОГБУ «ДЭАЗ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами сдачи- приемки оказанных услуг от 31.12.2015 г. и 11.01.2016 г. на общую сумму 499 000 рублей. 

В свою очередь ТОГБУ «ДЭАЗ» полностью произвело оплату Исполнителю, что подтверждается платежными поручениями № 435164 от 26.01.2016 г. и № 435163 от 26.01.2016 г.

В связи с тем, что доведенные лимиты бюджетных обязательств в размере 499 000 руб. были освоены досрочно, уже в январе 2016 года, а погодные условия требовали незамедлительного оказания услуг по уборке территории, на тот момент директор ТОГБУ «ДЭАЗ» ФИО3 обратился с устной просьбой к ООО «Курс» о продолжении оказания услуг автотранспортом.

По утверждению истца, на основании заверений директора ФИО3 об оплате впоследствии фактически оказанных услуг, ООО «Курс» продолжило оказывать ТОГБУ «ДЭАЗ» услуги в том числе в период с 11.01.2016 по 09.05.2016, что подтверждается отметками в журнале регистрации услуг, оказанных сторонними организациями за 2016 год, где отражено время прибытия и убытия транспорта, а также наименование организации, оказавшей услуги. 

Истец  неоднократно  в  устной  форме обращался  с просьбой о заключении договоров и оформления всех необходимых документов в письменной форме к Ответчику. 

Однако до мая 2016 года Ответчик так и не предпринял никаких действий к оформлению необходимых документов. 

ООО «Курс» нарочно и почтой предоставляло ответчику акты оказания услуг от 01.04.2015, 18.12.2015, 26.01.2016, 10.05.2016 с просьбой подписать и скрепить печатью данные документы. 

Работы по оказанию транспортных услуг были выполнены в период с 08.02.2015 г. по 17.12.2015 г. и с 11.01.2016 г. по 09.05.2016 г. в полном объеме, претензий по качеству и объему со стороны ответчика не предъявлялось. Факт оказания услуг подтверждается записями в журналах регистрации услуг, оказанных сторонними организациями за 2015 -2016 гг.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2017 с просьбой оплатить задолженность перед ООО «Курс» за фактически выполненные работы по оказанию транспортных услуг по уборке территорий закрепленных за ТОГБУ «ДЭАЗ» на общую сумму 1 185 292,46 руб. (л.д. 92, Т.1). 

Однако до настоящего времени претензия оставлена без внимания.

Неоплата задолженности в рамках досудебного урегулирования спора, явилась основанием для обращения в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по эксплуатации административных зданий» о взыскании задолженности за фактически оказанные транспортные услуги в размере 1 185 292,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон по делу суд относит к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Поскольку потребности в товарах, работах и услугах, обеспечиваемые за счет средств бюджета Тамбовской области, признаются государственными нуждами, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон №44-ФЗ).

Указанным законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со ст. 24 Закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации административных зданий» является государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет соответствующего бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, только посредством заключения государственного контракта в результате осуществления конкурентных процедур в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. 

По смыслу Закона, государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд может быть заключен только в письменной форме. 

В условиях отсутствия государственного контракта на оказание транспортных услуг ответчику, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, фактическое оказание истцом услуг не может повлечь возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Между истцом и ответчиком новых государственных контрактов не заключалось, но поскольку услуги фактически оказывались для государственного бюджетного учреждения, финансирование таких услуг должно осуществляется из соответствующего бюджета, в данном случае из бюджета Тамбовской области, следовательно, заключение государственного контракта для сторон являлось обязательным.

При этом истцу, являвшемуся контрагентом ответчика по ранее заключенному гражданско–правовому договору (Контракту), был известен порядок осуществления отношений в указанной сфере.

Оказывая услуги без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Курс", являясь коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, должно было понимать, что оказывая ответчику услуги вне рамок заключенного в установленном законом порядке государственного контракта, принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, требование ответчика об оплате фактически оказанных услуг для государственных (муниципальных) нужд в отсутствие заключенного государственного контракта не подлежат удовлетворению.

Иной подход противоречил бы целям регулирования спорных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления оказания услуг для государственных нужд без соблюдения конкурентных требований, установленных Законом, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод исполнителями таких услуг в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Курс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 853 руб.   

Исполнительный лист налоговому органу выдать после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин