Арбитражный суд Пермского края 

        ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31818/2023

02 сентября 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 324 720 руб., неустойки в сумме 28 937,04 руб., 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 476 168,17 руб. (с учетом поступившего ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лица: 1) ФИО1, 2) Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 01.03.2024, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (далее также - истец, общество «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (далее также - ответчик, общество «ЮНАЙТ») о взыскании задолженности в сумме 324 720 руб., неустойки в сумме 28 937,04 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2024 исковое заявление общества «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2024 принято к рассмотрению исковое встречное заявление общества «ЮНАЙТ» к обществу «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» о взыскании убытков в размере 476 168,17 руб. (с учетом поступившего ходатайства об уточнении исковых требований). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 12.08.2024 объявлялся перерыв до 19.08.2024 до 10 час. 45 мин. (протокольное определение суда от 12.08.2024). После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А., при участии от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика (истца по встречному иску) в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФне препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не выявлено, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя общества «ЮНАЙТ» не препятствовала представлению его интересов иными представителями, в том числе законным представителем.

Истец (ответчик по встречному иску) в представленном отзыве на встречное исковое заявление со встречными требованиями ответчика не согласен, на требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (Исполнитель)  и обществом «ЮНАЙТ» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.12.2021 №АБ 033/ФО-21. 

На основании пункта 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик поручает Исполнителю и обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги охраны наусловиях, предусмотренных настоящим Договором, а также принять все предусмотренные Договором меры по содействию Исполнителю в выполнении им своих обязательств.

Исполнитель принимает на себя обязанности по охране Объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д. 7 - Строительная площадка (далее - «Объект») (пункт 1.2 договора).

Охрана Объекта включает в себя оказание следующих услуг: Размещение одного поста охраны в количестве одного сотрудника Исполнителя на посту и несение им дежурства в соответствии с условиями настоящего Договора; Обеспечение внутриобъектового режима на территории Объекта; Недопущение хищений имущества с Объекта (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора       стоимость охранных услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 110,00 (Сто десять) рублей за один час охраны, НДС не облагается.Расчетный период - календарный месяц.

Для определения размера вознаграждения Исполнителя за оказание охранных услуг сторонами подписывается Акт приема оказанных услуг. Данный Акт не позднее 5 (Пятого) числа следующего месяца предоставляется Заказчику. В случае несогласия Заказчика скачеством оказания услуг, указанным в Акте, Заказчик должен предоставить мотивированный отказ в подписании Акта. Если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения такого Акта Заказчиком не подписан и не предоставлен мотивированный отказ от его подписания,Акт считается подписанным сторонами и оплата услуг Исполнителя должна быть произведена в размере, указанном в Акте. Оплата производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления счёта установленного образца (пункт 4.2. договора).

Оплата производится по безналичному расчету. В случае необходимости до наступления срока оплаты сторонами могут согласовать иную форму оплаты пункт 4.3 договора).

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) 31.10.2023 исполнитель прекратил оказание охранных услуг в связи с тем, что охраняемый объект был передан в ведение Государственного бюджетного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края».

Факт оказанных услуг за спорный период подтверждается актами от 31.01.2022 № 36, от 28.02.2023 № 70, от 30.04.2023 № 141, от 31.05.2023 № 176, от 30.06.2023 № 215, от 30.09.2023 № 349, от 31.10.2023 № 391.

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 324 720 руб., неустойки за период с 08.08.2023 по 20.12.2023 в сумме 28 937,04 рубля.

Ответчиком (истцом по встречному иску), указывается на причинение ему убытков в сумме 476 168,17 руб. (с учетом поступившего ходатайства об уточнении исковых требований), в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» обязательств по договору.

Как пояснил ответчик (истец по встречному иску), на охраняемом Исполнителем Объекте: «Строительство общежития ГБПОУ «Краевой политехнический колледж» (г. Чернушка)», расположенном по адресу: 

<

...>, в результате действий лиц, проникших на объект 12.08.2023 года с 04 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., был причинен вред охраняемому имуществу ответчика (истца по встречному иску) на Объекте.

Расходы на устранение причиненного вреда охраняемому имуществу на Объекте составили 476 168,17 руб. (с учетом поступившего ходатайства об уточнении исковых требований) (Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01). ООО «ЮНАЙТ» понесло вышеуказанные расходы, что также подтверждается вводом Объекта в эксплуатацию (Заключение ИГСН Пермского края от 31.08.2023, Разрешение на ввод в эксплуатацию № 59-57757000-25-2023 от 31.08.2023).

В материалы дела Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу предоставлен отказной материал КУСП №6099. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск с указанными требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению, требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как определено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункт 1 статьи 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ). 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно правовым позициям, отраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, от 03.06.2014 № 2410/14, от 04.06.2013 № 491/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат. Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Как отмечено выше, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения из которого подчиняются правовому режиму, установленному главой 39 ГК РФ. Пункт 1 статьи 779 ГК РФ определяет предмет указанного договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что Исполнитель не несет ответственности за хищение, утрату или нанесение иного ущерба охраняемому имуществу, находящемуся на Объекте, принадлежащему Заказчику (арендатору), в том числе, если: Исполнителем либо правоохранительными органами задержаны, либо установлены лица, виновные лица в совершении хищения (нанесении ущерба).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов (отказной материал КУСП №6099) сотрудниками правоохранительных органов установлено лицо, совершившее проникновение на объект истца (ФИО1).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны могут самостоятельно ограничить, уменьшить или увеличить размер убытков или ввести дополнительную ответственность.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное толкование пункта 3.11 договора, суд приходит к выводу, что стороны ограничили ответственность Исполнителя, установив, что при задержании Исполнителем либо правоохранительными органами, либо установлением лиц, виновных в совершении хищения (нанесении ущерба), исполнитель не несет ответственности за хищение, утрату или нанесение иного ущерба охраняемому имуществу, находящемуся на Объекте, принадлежащему Заказчику (арендатору).

Учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) не исполнены денежные обязательства перед истцом (ответчиком по встречному иску) и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 779, 781  ГК РФ, считает требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) 324 720 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 4.5 договора за просрочку оплаты денежных средств по настоящему договору Заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы в день. Основанием для выплаты является письменная претензия Исполнителя.

 Поскольку ответчиком – обществом «ЮНАЙТ» нарушены сроки оплаты, истцом рассчитана неустойка (пени) за период с 08.08.2021 по 20.12.2023 в размере 28 937,04 рубля.

Представленный обществом «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера неустойки, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора. 

При таких обстоятельствах требование общества «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» о взыскании начисленной неустойки (пени) за период с 08.08.2021 по 20.12.2023 в размере 28 937,04 руб., также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Встречный контррасчет суммы пени ответчик - общество «ЮНАЙТ» в суд не представил, как и доказательств ее явной несоразмерности, заявления о снижении размера пени ответчиком не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору, и неустойки в заявленной сумме, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. 

Ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела представлено доказательство оплаты задолженности и неустойки в полном объеме в общей сумме 353 657,04 руб. (платежное поручение от 02.05.2024 №607).

При этом установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил или с него взыскана службой судебных приставов в пользу истца требуемая им денежная сумма, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Указанный правовой подход, учитываемый арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 45-КГ15-16 и закреплен в пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В отношении встречных требований общества «ЮНАЙТ»к обществу «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» арбитражный суд учитывает следующее.

В спорной ситуации заявлены требования о взыскании убытков в связи с заключенным между сторонами договором, наличие которые общество «ЮНАЙТ» связывает с ненадлежащим исполнением обществом «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» условий указанного договора.

Вместе с тем, несмотря на представленные обществом «ЮНАЙТ» в обоснование наличия убытков и их размера документы, которые критически оценены обществом «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность», арбитражный суд учитывает условия договора, ограничивающие договорную ответственность и критерии возмещения убытков (ущерба) истцом по первоначальному иску.

Оснований для взыскания убытков в сумме 476 168,17 руб., судом не усматривается, поскольку судом установлено, что условиями договора прямо предусмотрено: исполнитель по договору не несет ответственности за хищение, утрату или нанесение иного ущерба охраняемому имуществу, находящемуся на Объекте, принадлежащему Заказчику (арендатору), при задержании Исполнителем либо правоохранительными органами, либо установлением лиц, виновных в совершении хищения (нанесении ущерба).

Указанный факт – факт установления лица виновного в нанесении ущерба при содействии именно сотрудника общества «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность», несмотря на возражения ответчика – общества «ЮНАЙТ»  им документально не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, требования общества «ЮНАЙТ» не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обществом «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» как истцом по первоначальному иску при обращении в арбитражный суд с первоначальным иском уплачена платежным поручением от 19.12.2023 № 484, государственная пошлина в общем размере 10 073 рубля. 

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика (истца по встречному иску) и взыскиваются с общества «ЮНАЙТ» в пользу общества «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» в размере 10 073 рубля. 

Обществом «ЮНАЙТ» как истцом по встречному иску при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена платежным поручением от  12.02.2024 № 164 государственная пошлина в размере 22 228 рубля. 

С учетом принятого судом уточнения встречных требований размер государственной пошлины с заявленной суммой иска 476 168,17 руб. составляет 12 523 рубля.

Поскольку встречные исковые требования общества «ЮНАЙТ» признаны не подлежащими удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате им государственной пошлины в размере 12 523 руб. (платежное поручение от 12.02.2024 № 164) относятся на ответчика (истца по встречному иску).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9 705 руб., перечисленная обществом «ЮНАЙТ» в составе платежного поручения от 12.02.2024 № 164, подлежит возврату обществу «ЮНАЙТ», как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.12.2021 № АБ 033/ФО-21 на оказание охранных услугв сумме 324 720 (триста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, неустойку в сумме 28 937 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 04 копейки, а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 10 073 (десять тысяч семьдесят три) рубля. 

3. Решение Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору от 01.12.2021 № АБ 033/ФО-21 на оказание охранных услуг в сумме 324 720 (триста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, неустойки в сумме 28 937 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 04 копейки исполнению не подлежит.

4. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 12.02.2024 № 164 государственную пошлину в сумме 9 705 (девять тысяч семьсот пять) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин