Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3690/2025

01 ноября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 Полный текст решения изготовлен 01.11.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 69 615,52 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональный совет общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в размере 69 615,52 руб., из них основной долг в размере 49 837,56 руб. за период с 01.06.2021 по 28.02.2025, пени в размере 19 777,96 руб. за период с 03.10.2022 по 18.04.2025 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением суда от 30.07.2025 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга за потребленное горячее водоснабжение за период с 01.06.2021 по 28.02.2025 в размере 49 837,56 руб., пени в размере 23 248,41 руб. за период с 02.10.2024 по 30.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный совет общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 20.10.2025.  

После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2025 в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиной С.Е. при участии представителей:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № Д00001362 от 29.04.2025 со сроком действия до 31.12.2025, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности № 166 от 05.12.2024 со сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании;  

от третьего лица: не явились, извещены 

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв с уточнением исковых требований от 19.09.2025.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 60 182,58 руб., из них основной долг в размере 41 053,80 руб. за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, пени в размере 19 128,78 руб. за период с 02.10.2022 по 08.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Из искового заявления и материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (истец) осуществлена поставка горячего водоснабжения на объект «нежилое помещение», расположенный по адресу: 

<

...>.  

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Окружной администрации города Якутска (ответчик), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Как следует из искового заявления, письменный договор между сторонами на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения не заключался.  

Истец указывает, что за период с 01.06.2021 по 28.02.2025 ответчик потребил горячую воду на сумму 49 837,56 руб.  

Ответчик оплату не произвел, в связи, с чем в его адрес направлена претензия от 17.03.2025 № 44-44-2/1980. Претензия не исполнена.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что 11.02.2021 между Департаментом имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутск (Ссудодатель) и Региональным Советом общероссийской общественной организации "Восвод" (Ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования № 03-21, согласно которому Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает нежилое помещение, общей площадью 22 кв.м.. расположенное по адресу 

<

...> этаж со сроком до 11.02.2024; пунктом 4.2.3 договора установлено, ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и техническому обслуживанию полученного нежилого помещения; между Окружной администрацией г. Якутск и ООО "Восвод" 01.09.2025 заключено соглашение о расторжении договора занимаемого арендуемого помещения; с учетом изложенного Окружная администрация города Якутска считает, что в данном деле надлежащим ответчиком является ООО "Восвод"; ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что письменный договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения сторонами не составлялся.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").  

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Факт присоединения спорного объекта к сетям истца подтверждается актом об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 30.07.2010.  

Расчет стоимости потребленной горячей воды произведен по нормативу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с применением нормативов потребления горячей воды, утвержденных постановлением Правительства PC (Я) 387 от 31.08.2006, приказом ГКЦ РС(Я) 19 от 20.06.2024.  

Факт поставки горячего водоснабжения на объект ответчика подтверждается счет- фактурой № ЯООЯ018246 от 31.03.2022, актом № 18246 от 31.03.2022, счет-фактурой № ЯООЯ027941 от 30.04.2022, актом № 27941 от 30.04.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0041869 от 31.05.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0041869 от 31.05.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0046923 от 30.06.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0046923 от 30.06.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0084892 от 31.07.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0084892 от 31.07.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0101663 от 31.08.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0101663 от 31.08.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0114351 от 30.09.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0114351 от 30.09.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0128947 от 31.10.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0128947 от 31.10.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0142492 от 30.11.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0142492 от 30.11.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0158384 от 31.12.2022, актом приема-передачи № ЯООЯ0158384 от 31.12.2022, счет-фактурой № ЯООЯ0043933 от 31.01.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0043933 от 31.01.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0159821 от 28.02.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0159821 от 28.02.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0175341 от 31.03.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0175341 от 31.03.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0191230 от 30.04.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0191230 от 30.04.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0205309 от 31.05.2023, актом приема-передачи  

 № ЯООЯ0205309 от 31.05.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0219571 от 30.06.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0219571 от 30.06.2023, счет-фактурой № ЯООЯ232860 от 31.07.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0232860 от 31.07.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0246709 от 31.08.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0246709 от 31.08.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0259062 от 30.09.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0259062 от 30.09.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0290334 от 31.10.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0290334 от 31.10.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0305179 от 30.11.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0305179 от 30.11.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0332871 от 31.12.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0332871 от 31.12.2023, счет-фактурой № ЯООЯ0222184 от 31.01.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0222184 от 31.01.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0236284 от 29.02.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0236284 от 29.02.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0268959 от 31.03.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0268959 от 31.03.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0346773 от 30.04.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0346773 от 30.04.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0361056 от 31.05.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0361056 от 31.05.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0376511 от 30.06.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0376511 от 30.06.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0403681 от 31.07.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0403681 от 31.07.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0434821 от 31.08.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0434821 от 31.08.2024, корректировочным актом № ЯООЯ0436690 от 31.08.2024, корректировочной счет-фактурой № ЯООЯ0436690 от 31.08.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0457929 от 30.09.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0457929 от 30.09.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0481325 от 31.10.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ0481325 от 31.10.2024, счет-фактурой № ЯООЯ04804924 от 30.11.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ04804924 от 30.11.2024, счет-фактурой № ЯООЯ04830350 от 31.12.2024, актом приема-передачи № ЯООЯ04830350 от 31.12.2024, счет-фактурой № ЯООЯ0002063 от 31.01.2025, актом приема-передачи № ЯООЯ0002063 от 31.01.2025, счет-фактурой № ЯООЯ04831317 от 28.02.2025, актом приема-передачи № ЯООЯ04831317 от 28.02.2025.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком на основании следующего.  

Судом установлено, что в рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом дела № А58-6138/2021 (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2022) было установлено, что именно ответчик как собственник должен нести обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 309-ЭС22-2604).  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным производить оплату поставленной коммунальной услуги, является ответчик.  

Проверив расчет суммы долга, составленный истцом, суд признает его верным. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца по части требований предъявлены с истечением срока давности.  

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет 3 года.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

Истец с учетом уточнения просит взыскать основной долг за период с марта 2022 года по февраль 2025 года.  

Судом установлено, что истцом 17.03.2025 направлена претензия № 44-44-2/1980 от 17.03.2025 ответчику.  

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с вручением истцом претензии, срок исковой давности по требованию за март 2022 года - истекал 11.05.2025 (11.04.2025 + 30 дней).  

Исковое заявление направлено истцом 18.04.2025 (согласно почтовому штемпелю).  

Следовательно, с учетом приостановления срока на один месяц, в связи с вручением претензии, а также положений ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям истцом не пропущен.  

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 41 053,80 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 128,78 руб. за период с 02.10.2022 по 08.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  

дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку обязанность по оплате поставленного истцом ресурса ответчиком не исполнялась, что подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислена неустойка.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части неустойки, суд приходит к следующему.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления N 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.  

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.  

Доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты, материалы дела не содержат.  

Следовательно, оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления N 43, не имеется.  

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).  

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.  

Указанные обстоятельства с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности подлежат учету при разрешении спора о взыскании неустойки за соответствующие периоды просрочки, указанные в иске.  

Принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском 18.04.2025 (согласно почтовому штемпелю) и учитывая срок соблюдения претензионного порядка (30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 31.03.2025 № 17120.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 182,58 руб., из них основной долг в размере 41 053,80 руб., пени в размере 19 128,78 руб. за период с 02.10.2022 по 08.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Судья А. В. Гуляева