ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122290/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8366/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-122290/2024 (судья Орлова Е.А.) по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» о взыскании,

установил:

ГУП «ТЭК СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – ответчик) о взыскании 354 507 руб. 29 коп. по договорам, а именно: от 01.04.2008 № 6855.038.1 за период 11.2018, 11.2021 – 01.2022, 10.2023 – 04.2024 в размере 63 824 руб. 83 коп., исчисленной по состоянию 15.07.2024, от 01.11.2008 № 10453.038.1 за период 10.2022, 05.2023, 02.2024 – 03.2024, 05.2024 в размере 8 239 руб. 06 коп., исчисленной по состоянию 11.07.2024, от 01.09.2008 № 8291.038.1 за период 03.2022 – 03.2023 в размере 30 778 руб. 95 коп., исчисленной по состоянию 04.05.2023, от 01.04.2008 № 7115.038.1 за период 11.2018 – 12.2018, 01.2021 – 06.2021, 10.2021 – 04.2022, 12.2022 – 01.2023 в размере 123 465 руб. 28 коп., исчисленной по состоянию 26.07.2023, от 01.10.2008 № 8523.038.1 за период 03.2019 – 04.2019, 12.2019 – 02.2020, 04.2020, 11.2021 – 02.2022, 04.2022 – 07.2023, 11.2023 – 03.2024 в размере 96 987 руб. 51 коп., исчисленной по состоянию 16.05.2024, от 01.09.2008 № 8293.038.1 за период 03.2022 – 03.2024 в размере 31 211 руб. 66 коп., исчисленной по состоянию 27.04.2024.

Решением арбитражного суда от 13.02.2025 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 195 282 руб. 46 коп. неустойки и 23 498 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в остальной части в иске отказано), истцу из Федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 275 руб.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025. по ходатайству истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.04.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В своей жалобе истец ссылается на то, что частично отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд не учел письменную позицию (истца) с уточнением, в которых он применил срок исковой давности к взыскиваемой сумме неустойки; также не учтены доводы истца о законности применения договорной неустойки, несмотря на то, что в обжалуемом решении суд указывает на получение уточнений и их принятие (при вынесении решения арбитражный суд опирается на суммы, указанные в иске, без учета уточнений); также отмечает, что договорная неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства обычно применяется в гражданском обороте.

Истец просит обжалуемое решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 30.04.2025) ответчик полагает, что он правомерно заявил о применении срока исковой давности в части требований истца на сумму 159 224 руб. 83 коп.; неправомерный расчет истцом неустойки исходя из 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (расчет истца противоречит соглашению между ним и ответчиком от 01.12.2020); просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключенных договоров осуществляет поставку тепловой энергии ответчику на цели теплоснабжения.

Истцом полагает, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнена им надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты.

При этом ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии исполнена несвоевременно.

За нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, по договорам:

от 01.04.2008 № 6855.038.1 за период 11.2018, 11.2021 – 01.2022, 10.2023 – 04.2024 по состоянию на 15.07.2024 составила 63 824 руб. 83 коп.;

от 01.04.2008 № 7115.038.1 за период 11.2018 – 12.2018, 01.2021 – 06.2021, 10.2021 – 04.2022, 12.2022 – 01.2023 по состоянию на 26.07.2023 составила 123 465 руб. 28 коп.;

от 01.09.2008 № 8291.038.1 за период 03.2022 – 03.2023 по состоянию на 04.05.2023 составила 30 778 руб. 95 коп.;

от 01.09.2008 № 8293.038.1 за период 03.2022 – 03.2024 по состоянию на 27.04.2024 составила 31 211 руб. 66 коп.;

от 01.10.2008 № 8523.038.1 за период 03.2019 – 04.2019, 12.2019 – 02.2020, 04.2020, 11.2021 – 02.2022, 04.2022 – 07.2023, 11.2023 – 03.2024 по состоянию на 16.05.2024 составила 96 987 руб. 51 коп.;

от 01.11.2008 № 10453.038.1 за период 10.2022, 05.2023, 02.2024 – 03.2024, 05.2024 по состоянию на 11.07.2024 составила 8 239 руб. 06 коп.

Общая сумма неустойки (согласно первоначальному расчету истца) составила 354 507 руб. 29 коп.

Исходя из представленных истцом уточнений и апелляционной жалобы, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 245 044 руб. 05 коп. по договорам, а именно:

от 01.04.2008 № 6855.038.1 за период 11.2018, 11.2021 – 01.2022, 10.2023 – 04.2024 по состоянию 15.07.2024 в размере 52 622 руб. 22 коп.;

от 01.04.2008 № 7115.038.1 за период 11.2018 – 12.2018, 01.2021 – 06.2021, 10.2021 – 04.2022, 12.2022 – 01.2023 по состоянию 26.07.2023 в размере 71 748 руб. 64 коп.;

от 01.09.2008 № 8291.038.1 за период 03.2022-03.2023 по состоянию 04.05.2023 в размере 30 778 руб. 95 коп.;

от 01.09.2008 № 8293.038.1 за период 03.2022 – 03.2024 по состоянию 27.04.2024 в размере 31 211 руб. 66 коп.;

от 01.10.2008 № 8523.038.1 за период 03.2019 – 04.2019, 12.2019 – 02.2020, 04.2020, 11.2021 – 02.2022, 04.2022 – 07.2023, 11.2023 – 03.2024 по состоянию 16.05.2024 в размере 50 443 руб. 52 коп.;

от 01.11.2008 № 10453.038.1 за период 10.2022, 05.2023, 02.2024-03.2024, 05.2024 по состоянию 11.07.2024 в размере 8 239 руб. 06 коп..

При этом необходимо отметить, что уточнения были заявлены истцом в электронном виде 13.02.2025 в 17:07 (содержались в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ).

При этом обжалуемый судебный акт в виде резолютивной части подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи 13.02.2025.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (Инструкция), специалисты подразделения делопроизводства арбитражного суда: регистрируют в системе автоматизации судопроизводства (САС) исковые заявления (заявления) (исковые заявления), дополнительные материалы по делу (заявления, ходатайства, жалобы и т.п.), в том числе поданные в электронном виде путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лиц, обратившихся с указанными документами, ответчиков и третьих лиц; апелляционные, кассационные жалобы и приложенные к ним документы в САС, а также регистрируют в САД документы непроцессуального характера, подлежащие рассмотрению в судебных составах и подразделениях.

В сил пункта 3.1.1 Инструкции регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15-ти часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Приведенные выше положения указывают на то, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция независимо от способа и порядка ее поступления находится определенное время в отделе делопроизводства, где регистрируется и сортируется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что вышеназванные уточнения не могли найти свое отражение в резолютивной части обжалуемого судебного акта по объективным причинам.

Вопреки доводам истца, что суд указал на получение уточнений и их принятие, арбитражным судом в обжалуемом судебном акте было указано на поступление от ответчика отзыва на иск, от истца – возражений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, что не свидетельствует об их принятии арбитражным судом.

Арбитражный суд пришел к выводу, что по договору от 01.04.2008 № 7115.038.1 истцом неправомерно начислена неустойка в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый просроченные сутки; расчет неустойки, представленный истцом по договору, противоречит положениям действующего законодательства, а также заключенному между истцом и обществом соглашению от 01.11.2012.

Арбитражный суд удовлетворил иск в части, применив исковую давность и расчет, представленный ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента – в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – № 190-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет по договору противоречит положениям действующего законодательства, а также заключенному между истцом и ответчиком соглашению от 01.11.2012.

Также арбитражным судом с учетом отзыва ответчика был применен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Учитывая изложенное, арбитражным судом был обоснованно применен срок исковой давности по заявлению стороны и взыскана неустойка в оставшейся части с учетом соглашения между истцом и ответчиком относительно ее расчета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы, понесенные истцом по результатам апелляционного обжалования, остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-122290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.