Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2034/2021

г. Хабаровск

05 мая 2021 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 19 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Администрации городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) о взыскании 17 162 руб. 28 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 54 от 24.08.2020г. в размере 17 162 руб. 28 коп. за период с 24.09.2020г. по 15.12.2020г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 августа 2020 года между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №54 на выполнение работ по благоустройству площади имени В.И. Ленина в городе Советская Гавань (далее - контракт).

Цена Контракта составляет 2 910 448 руб. 27 коп., в том числе НДС - 20%, 485 074 руб. 71 коп., в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по контракту в срок 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По состоянию на 02.12.2020г. в ходе проверки выполнения работ заказчиком установлено, что подрядчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту, истец направил ответчику 02.12.2020г. исх. № 1-16-5703 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 7.5. контракта, истцом начислена пеня за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства. 

25.01.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№1-16-210) об оплате пени по контракту в срок 5 дней с момента ее получения. Однако требования об уплате пени остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по контракту в срок 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 23.09.2020г.

По состоянию на 02.12.2020г. заказчиком установлено, что подрядчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту, истец направил ответчику 02.12.2020г. исх. № 1-16-5703 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с 15.12.2020г. контракт расторгнут. 

В соответствии с пунктом 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по контракту, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер пени составил 17 162 руб. 28 коп. за период с 24.09.2020г. по 15.12.2020г. (83 дн.). Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую пеню соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что ответчик не исполнил контракт в установленный срок в связи с закрытыми границами в виду короновирусной инфекцией, и отсутствием на местном трудовом рынке квалифицированных рабочих, судом отклоняются в виду следующего. 

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Указанные доводы ответчика относятся к предпринимательскому риску, а не к чрезвычайным обстоятельствам, поэтому не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 17 162 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Администрации городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края неустойку по муниципальному контракту № 54 от 24.08.2020г. в размере 17 162 руб. 28 коп. за период с 24.09.2020г. по 15.12.2020г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  В.Н. Трещева