АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14051/2023

г. Ижевск

16 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 334 475 рублей 83 копеек долга, 

 

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал Резерв» (далее – ООО УК «Капитал Резерв») о взыскании 334 475 руб. 83 коп.  долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

15, 18, 22 сентября 2023 года, от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга.

28 сентября, 05 октября 2023 года от истца в суд поступили ходатайства об уменьшении и размера исковых требований до 163 633 руб. 25 коп. долга, до 163 475 руб. 83 коп. долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 163 475 руб. 83 коп. долга.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

09 октября 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 163 475 рублей 83 копейки долга (договор энергоснабжения от 01.09.2016 № Р9824, период: апрель – май 2023 года); а также 5 904 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 10.10.2023.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 12.10.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между сторонами (истцом – гарантирующий поставщик, ответчиком – исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № Р9824.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с даты его заключения по 31.12.2016, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 договора объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в п. 5.3 настоящего договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем коммунальных услуг в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем коммунальных услуг ГП  в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период времени: апрель – май 2023 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 334 475 руб. 83 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО УК «Капитал Резерв» с учетом частичной оплаты и произведенных корректировок перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 163 475 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2023 № К-1404-15657514-П с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 163 475 руб. 83 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостями  начисления активной электроэнергии за апрель, май 2023 года,  актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, правомерно подписанными на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке и счетами-фактурами; ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Ответчик факт управления спорными МКД в исковой период не отрицает, свою обязанность по оплате электроэнергии не оспаривает. Методика расчета объема поставленных в МКД коммунальных ресурсов ответчиком по существу не оспорена и признана судом обоснованной.

Возражения ответчика со ссылкой на договор № ГЭ1813-00037 от 01.03.2018 судом отклонены, поскольку в настоящем споре судом рассматриваются правоотношения сторон по договору № Р9824 от 01.09.2016.

Частичная оплата задолженности истцом учтена, кроме платежного поручения № 590 от 18.09.2023 на сумму 40 000 руб., поскольку как следует из пояснений истца, денежные средства в адрес истца не поступили в связи с указанием ответчиком в платежных поручениях неверных реквизитов: расчётный счет № 

<

***> закрыт, правильный расчетный счет 

<

***>. Кроме того истец пояснил, что в спорный период произведена корректировка объемов телекоммуникационного оборудования  ПАО «Ростелеком» в МКД № 123 по ул. Союзная в сторону уменьшения на сумму 157 руб. 42 коп. 

Также судом также отклонены возражения ответчика относительно сторнирования объема электропотребления нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся под управлением ответчика, поскольку ответчиком  документально не подтверждено наличие нежилых помещений в МКД.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Между тем доказательства уведомления в спорный период ответчиком истца о собственниках нежилых помещений, а также собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения, ответчиком не представлено. Также не представлены сведения о наличии/отсутствии в нежилых помещениях ИПУ электроэнергии, показаниях ИПУ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 163 475 руб. 83 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 5 904 руб.  

         В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 786 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 163 475 рублей 83 копейки долга (договор энергоснабжения от 01.09.2016 № Р9824, период: апрель – май 2023 года); а также 5 904 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 786 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2023 № 13916.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева