АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41738/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Челябинский завод металлообработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 285 208 рублей 56 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Челябинский завод металлообработки» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» с требованием о взыскании 285 208 рублей 56 копеек, в том числе:

- 258 547 рублей 96 копеек - неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 14 от 20.04.2016 и № 18 от 22.04.2016,

- 26 660 рублей 60 копеек – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 25.04.2016 по 23.05.2017, с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 09.10.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2017, истец не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указывая, что предоплата в нарушение согласованных условий договора произведена не в полном объеме, поэтому срок исполнения обязанности поставщика по поставке товара не наступил, основания для возврата предоплаты отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор № 112/16 от 18.02.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю заказанную продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и технические условия изготовления которой указаны в спецификации (спецификациях), приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, либо в акцептованном Покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счете поставщика, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.2 договора спецификация утверждается путем составления единого документа, подписанного уполномоченными представителями сторон либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, факсимильной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случае несоставления спецификации технические характеристики, цены и количество поставляемой продукции принимаются сторонами на основании счетов-фактур на отгруженную продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком был оформлен счет № 528 от 18.04.2016 для внесения платы за товар – поковку ст. 45 Ф900,0 (880)х175(165), на сумму 517 095 рублей 92 копейки.

Истец на основании данного счета перечислил ответчику предварительную оплату в размере 258 547 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 14 от 20.04.2017 и № 18 от 22.04.2017.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства в сумме 258 547 рублей 96 копеек истцу не возвратил, что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Следовательно, не получив предварительной оплаты за продукцию, ответчик был вправе не передавать ее покупателю, приостановив исполнение своего обязательства по поставке, а также был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков.

Вместе с тем ответчик, получив предварительную оплату в размере 50% от указанной в счете суммы, не уведомлял истца о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара, либо, ожидая полной оплаты по договору, не совершал действия, направленные на его исполнение (например, не заявлял требований о перечислении всей суммы предварительной оплаты и т.п.).

Кроме того, суд учитывает, что товар не является неделимой вещью и мог быть поставлен в количестве, соответствующем оплаченной стоимости, тем более что в договоре (п. 2.3) стороны предусмотрели механизм возмещения возможных убытков ответчика вследствие поставки товара без предварительной оплаты путем изменения цены на него.

Поскольку из материалов дела следует, что предварительно оплаченной товар ответчиком не поставлен, а из претензии и уточнённого искового заявления и пояснений истца следует, что последний утратил интерес в получении товара и его интерес состоит в возврате ему суммы предварительной оплаты, при этом срок действия договора установлен до 31.12.2017 и истец не намерен продлять его действие, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 258 547 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2016 по 23.05.2017 в размере 25 778 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату предварительной оплаты, постольку суд считает обоснованным требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что период просрочки определен истцом неверно, исходя из следующего: 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Истцом была направлена претензия с требование о возврате суммы 258 547 рублей 96 копеек, которая получена ответчиком 13.06.2017.

Соответственно, с учетом срока, установленного п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату суммы предварительной оплаты должно быть исполнено не позднее 20.06.2017, начисление процентов является правомерным, начиная с 21.06.2017.

Истец в исковом заявлении указал период начисления – с 11.05.2016 по 23.05.2017, то есть за пределами начала периода просрочки.

Вместе с тем, учитывая волю истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, изложенные в  п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, считает возможным начислить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2017 по 13.12.2017 в пределах суммы, заявленной истцом, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 21.06.2017 по 13.12.2017, составила 10 832 рубля 45 копеек, из расчета:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

258 547,96

21.06.2017

17.09.2017

89

9%

365

5 673,89

258 547,96

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 528,81

258 547,96

30.10.2017

13.12.2017

45

8,25%

365

2 629,75

Итого:

176

8,69%

10 832,45

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 284 326 рублей 90 копеек размер госпошлины составляет 8 684 рубля.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 269 380 рублей 41 копейка, таким образом, госпошлина распределяется следующим образом: сумма 8 227 рублей 50 копеек относится на ответчика, сумма 456 рублей 50 копеек относится на истца и возмещению не подлежит.

Истец при подаче иска перечислил госпошлину в размере 8 804 рубля, таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 120 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.05.2017, заключенный с ООО «АСТРЕЯ и Компания», в соответствии с условиями которого исполнитель принимает обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензии к ООО «Спецмаш» (п. 1.1 договора). Стоимость услуг составила 5 000 рублей.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение о возложении на исполнителя обязанности по подготовке искового заявления к ООО «Спецмаш» и иных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции; стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Факт выплаты истцом денежных средств в общей сумме 15 000 рублей подтверждается представленными в дело платежными документами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей 00 копеек, по мнению суда, отвечает признакам соразмерности расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) с учетом документов, оформленных и представленных представителем, времени, необходимого для подготовки материалов дела квалифицированному специалисту.

С учетом результатов рассмотрения дела, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 14 211 рублей 48 копеек.

Общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составила 22 438 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Челябинский завод металлообработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 258 547 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832 рубля 45 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга 258 547 рублей 96 копеек, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Челябинский завод металлообработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 22 438 рублей 98 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Челябинский завод металлообработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 896 от 13.07.2017 в составе суммы 8 804 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дел.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова