ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15192/2017

город Ростов-на-Дону

06 июня 2019 года

15АП-7755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Polaris Industries Inc.  

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.03.2019 по делу № А53-15192/2017 об отмене обеспечительных мер

по иску Компании Polaris Industries Inc.  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ РУССЛАНД»

при участии третьего лица Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица)

о защите исключительных прав на товарный знак, 

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

компания Polaris Industries Inc. (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ РУССЛАНД» (далее – ответчик, общество) о защите исключительных прав на товарный знак.

Компания в лице представителя – АО «БРАНДТ» – обратилась в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, представленные к таможенному оформлению обществом по ДТ № 10009240/020517/0000715.

В качестве основания для принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указывает на следующее. Компании принадлежит исключительное право на товарный знак «POLARIS» по свидетельству от 27.06.2016 № 579001.

Определением суда от 02.06.2017 заявление компании о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска было удовлетворено. Наложен арест на товары № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, представленные к таможенному оформлению обществом по ДТ № 10009240/020517/0000715.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 обществу было запрещено осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715, содержащих воспроизведение товарного знака «POLARIS». Из оборота изъяты и уничтожены за счет общества контрафактные товары № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, представленные к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715, содержащие воспроизведение товарного знака «POLARIS». Исполнение решения в части уничтожения контрафактных товаров произвести по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. С общества в пользу компании взыскано 15 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 отменено, принят судебный акт об отказе в иске.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2018 постановление и решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 01.10.2018 обществу было запрещено осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715, содержащих воспроизведение товарного знака «POLARIS». В остальной части иска было отказано. С общества в пользу компании взыскано 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Компании возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 9 140 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в иске, в оставшейся части решение было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 отменены. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 оставлено в силе.

Компания обжаловала определение суда первой инстанции от 18.03.2019 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что компанией обжаловано постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 и в связи с отказом в иске указанные товары могут быть выпущены в оборот на территории Российской Федерации; в случае удовлетворения кассационной жалобы компании выпущенные в оборот товары могут быть реализованы третьим лицам либо использованы ответчиком, в связи с чем исполнить решение суда будет затруднительно либо невозможно.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции от 01.10.2018 в части удовлетворения иска было отменено, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на день принятия обжалуемого определения об отмене обеспечительных мер существовали предусмотренные частью 5 статьи 96 АПК РФ основания отмены обеспечительных мер.

Последующая отмена постановления апелляционного суда постановлением кассационного суда от 22.05.2019 не исключает существования предусмотренных частью 5 статьи 96 АПК РФ оснований отмены обеспечительных мер на день принятия определения суда первой инстанции от 18.03.2019. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу № А53-15192/2017 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев