СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-6459/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Афанасьевой Е.В.,         

                                                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (07АП-10165/2020) на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6459/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании 34 455 350 руб. 59 коп., в том числе 3 588 012 руб. 06 коп. задолженности по договору поручения со страховым агентом № 848-ДП-НС-14 от 09.09.2014, 30 867 338 руб. 53 коп. штрафа. 

 В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.06.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 34 455 350 руб. 59 коп., в том числе 3 588 012 руб. 06 коп. задолженности по договору поручения со страховым агентом № 848-ДПНС-14 от 09.09.2014, 30 867 338 руб. 53 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СГ «АСКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что определением от 11.03.2020 по делу № А65-4068/2018 срок конкурного производства в отношении ООО «СГ «АСКО», был продлен до 15.09.2020; ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца заявления о прекращении договора поручения, свидетельствующих о прекращении договора с октября 2017 года, так как ответчиком осуществлялись перечисления 31.10.2017, кроме того истец перечислил ответчику комиссионное вознаграждение, что свидетельствует о действии спорного договора; задолженность ответчика подтверждается выдержкой из акта инвентаризации ООО «СГ «АСКО», в которой содержатся все необходимые реквизиты.

От ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был  заключен договор поручения со страховым агентом № 848-ДП-НС-14 от 09.09.2014.

С момента заключения договора и до октября 2017 года истец и ответчик сотрудничали в рамках указанного договора поручения. Однако в октябре 2017 года у истца возникли финансовые затруднения, которые выражались в существенной задержке страховых выплат и расчетов с контрагентами.

Приказом от 21.12.2017 №ОД-3586 Банка России с 25.12.2017 назначена временная администрация ООО «Страховая группа «АСКО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2489; адрес: 423815, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком на шесть месяцев.

На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ООО «Страховая группа «АСКО» приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация ООО «Страховая группа «АСКО» действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в связи с не устранением ООО «Страховая группа «АСКО» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от 19.01.2018 № ОД-94 действия лицензий на осуществление страхования, а именно неисполнением предписания Банка России от 22.12.2017 № 53-3-1-1/5841 надлежащим образом, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отозваны лицензии от 17.06.2015 СЛ № 2489 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 17.06.2015 СИ № 2489 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 17.06.2015 ОС № 2489-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 17.06.2015 ОС № 2489-04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 17.06.2015 ОС № 2489-05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.

08.02.2018 у истца отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 4068/2018 от 22.03.2018 ООО «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ходе проведения инвентаризации активов ООО «СГ «АСКО» была выявлена задолженность ИП ФИО2 в размере 3 588 012,06 руб., а также на то, что в силу пункта 4.2 договора, которым предусмотрен штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, ответчик должен уплатить неустойку в размере 30 867 338,53 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 15.08.2019, неисполнение которой в добровольном порядке повлекло обращение истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на не предоставление суду доказательств обоснованности исковых требований. Не представлены ни накладные, по которым подлежали передаче документы строгой отчетности от истца ответчику, ни отчеты ответчика о заключенных договорах страхования, ни отчеты ответчика об использовании документов строгой отчетности, составленные по результатам инвентаризаций, ни использованные бланки страховых полисов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с принципами арбитражного судопроизводства в арбитражном суде оно осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В обоснование исковых требований истец не представил доказательств передачи ответчику бланков документов строгой отчетности.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить общество, а в пункте 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Исходя из положений статьи 50 Закона об общества с ограниченной ответственностью и статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение документооборота, бухгалтерского учета и хранение документов общества организуются руководителем общества. В случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному руководителю документы, указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В определении суда по делу № А65-4068/2018 указано, что конкурсный управляющий просил истребовать документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и векселя. В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ответчики неоднократно пояснили об отсутствии каких – либо документов, повторно и неоднократно на вопросы суда пояснили о передаче всей имеющейся документации временной администрации должника.

Оценивая основания иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что первичных учетных документов, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), подтверждающих наличие задолженности ответчика в размере 3 588 012,06 руб., истцом не представлено.

В свою очередь, ответчик с октября 2017 года прекратил сотрудничать с истцом в рамках договора, не принимал от истца бланков договоров страхования и не заключал от его имени договоров страхования, не получая соответственно страховых премий, что привело к прекращению исполнения условий договора поручения со страховым агентом № 848-ДП-НС-14.

По данным ответчика какая-либо задолженность перед истцом отсутствует.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике, в свою очередь, лежит бремя доказывания отсутствия задолженности. При этом тот факт, что истец находится в банкротстве и управляющему переданы документы, в которых отсутствовали первичные документы по спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по доказыванию обоснованности иска.

Поскольку истец документального обоснования заявленных требований не представил, факт наличия у ответчика задолженности документально не подтвердил, представленные ответчиком доказательства не опроверг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о подтверждении задолженности фрагментом банковской выписки является не обоснованным.

Сам по себе фрагмент банковской выписки, не подтвержденный какими-либо первичными документами, не может быть признана надлежащим доказательством наличия долга. Помимо этого, указанная выписка не была представлена в суд первой инстанции, а представленная суду апелляционной инстанции не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку как таковая доказательством не является – не содержит указания на наименование документа, подписи уполномоченного лица, представляет собой таблицу, не имеющую заголовка и никем не заверенную.

В связи с отсутствием обозначенных выше документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку податель жалобы не обосновал уважительность причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Ссылка апеллянта на подтверждение задолженности совокупностью косвенных доказательств (выдержка акта инвентаризации, наличие посреднических отношений до октября 2017 года) является ошибочной, поскольку из данных документов не следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность.

Ссылка истца на то, что ответчик перечислял денежные средства в период с октября по декабрь 2017 года, о наличии долга также не свидетельствует.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020 по делу № А03-6459/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.       

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1