ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6822/2018

г. Саратов

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Котляровой А.Ф.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Шанс»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2018 по делу №А06-6822/2018 (судья Чижова С.Ю.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Шанс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании по договору теплоснабжения №500101 от 01.07.2009г. задолженности в сумме 3 745 128 руб. 74 коп., неустойки в сумме 33 170 руб. 02 коп., третье лицо - ООО «Расчетный центр Астрахани»,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Шанс» (далее – ТСЖ «Шанс») о взыскании по договору теплоснабжения №500101 от 01.07.2009 задолженности в размере 3.745.128 руб. 74 коп. за февраль-март 2018 года, неустойки в размере 33.170 руб. 02 коп. за период с 13.03.2018 по 26.05.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2018 с ТСЖ  «Шанс» в пользу ООО «АТС» взыскан основной долг в сумме 3 745 128 руб. 74 коп., пени в сумме 33 170 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 891 руб.

ТСЖ  «Шанс»,  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «ШАНС» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергии в горячей воде №500101 (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014, протокола разногласий), в соответствии с пунктом 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Права и обязанности теплоснабжающей организации и абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.

В приложениях к договору определен перечень потребляющих объектов абонента.

Согласно пункту 6.4 абонент осуществляет оплату энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (приложение №1);

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

Потребителю истцом выставлены к оплате счета-фактуры: №0000274/03 от 28.02.2018г., №0000587/03 от 31.03.2018г. на общую сумму 4 364 302 руб. 84 коп. за отопление и горячее водоснабжение в феврале и марте 2018 г.

Факт подачи истцом тепловой энергии и теплоносителя за этот период ответчиком не оспорен. В процессе рассмотрения спора, с учетом корректировки расчета и применением норматива теплосодержания на подогрев воды, истцом определена общая стоимость услуг по отоплению и горячему водоснабжению за февраль-март 2018 г. в сумме 4 099 431 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя за февраль, март 2018г., исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, с учетом частичной оплаты, в сумме 3.745.128 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей  309, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства,  установил факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора обязательств по оплате задолженности за потреблённую в спорный период тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 745 128 руб. 74 коп. и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в своей апелляционной жалобе факт наличия спорной задолженности не отрицает, однако указывает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, и неверно учтены периоды просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  При расчете неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные,   строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные для удовлетворения потребности граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 33 170 руб. 02 коп. (т. 2, л.д. 32).

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела.

Расчет пени, выполненный истцом, признан судом первой инстанции верным. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда. Расчет произведен судом с учетом частичной оплаты задолженности.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано на некорректность рассчитанной суммы пени, представлен контррасчет.

   Однако, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет пени является неправильным, выполненным арифметически не верно, тогда как расчет истца выполнен с учетом платежей ответчика и остатком задолженности за спорный период; ставка процентов и период просрочки также определены верно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания произведенного истцом расчета некорректным.

Доводов относительно снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 170 руб. 02 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2018 года по делу № А06-6822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 А.Ф. Котлярова

                                                                                                              В.Б. Шалкин