АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16116/2018

27 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи  Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

о взыскании 2 641 766 руб. 62 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Комиавиатранс» 2 641 766 руб. 62 коп., составляющих сумму задолженности по оплате оказанных в сентября 2018 года услуг согласно договору на оказание охранных услуг от 23 октября 2006 года № 13/ГУП-7/09-06 (2 623 438 руб. 49 коп.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года (18 328 руб. 13 коп.), с начисление процентов с 14 ноября 2018 года до момента фактической оплаты.

Согласно определению суда от 26 ноября 2018 года исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») (далее - ФГУП «УВО Минтранса России», Унитарное предприятие) было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с последующим переходом в судебному заседанию суде первой инстанции с соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ).

19 декабря 2018 года ответчик, - Акционерное общество «Комиавиатранс» (далее - АО «Комиавиатранс», Общество), представил в суд в электронном виде отзыв от 18 декабря 2018 года № 21/7264, в котором подтвердил наличие задолженности по оплате оказанных в сентябре 2018 года услуг перед истцом.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Принимая во внимание характер спора и отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 октября 2006 года между ФГУП «УВО Минтранса России» (Исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (Заказчик) заключен договор № 13/ГУП-7/09-06 на оказание охранных услуг (далее – договор от 23 октября 2006 года), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в Перечне охраняемых объектов (приложение № 1) (собственными силами и средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора от 23 октября 2006 года) (см. листы дела 17-38).

Согласно пункту 3.1.7 договора от 23 октября 2006 года Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В силу пунктов 6.1 и 6.4 договора от 23 октября 2006 года, Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, выполняемые исполнителем по договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3). Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 30 % от ежемесячной стоимости услуг, определенной протоколом соглашения о договорной пене, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг.

Срок действия договора определен сторонами с 25 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, либо изменении условий договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Договор может быть пролонгирован неограниченное число раз (пункты 10.1 и 10.3 договора от 23 октября 2006 года).

В Дополнительном соглашении от 26 декабря 2017 года стороны договорились о пролонгации договора на оказание охранных услуг на 2018 год и изменении стоимости услуг с 01 января 2018 года. Стоимость охранных услуг исполнителя с 01 января 2018 года составляет 2 623 438 руб. 49 коп., в том числе НДС 18 % (см. лист дела 39).

Как следует из материалов дела, за фактически оказанные Унитарным предприятием услуги в сентября 2018 года истцом были предъявлены Акт от 30 сентября 2018 года № 816 и счет-фактура от 30 сентября 2018 года № 9/000000816 (см. листы дела 42-43).

В связи с неоплатой в полном размере стоимости оказанной в сентября 2018 года услуги по договору на оказание охранных услуг от 23 октября 2006 года № 13/ГУП-7/09-06 Исполнитель направил Обществу претензию от 12 октября 2018 года № 2401, предложив ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности (см. листы дела 46-51).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, за ним, по мнению истца, образовалась задолженность за сентября 2018 года в сумме 2 623 438 руб. 49 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «УВО Минтранса России» в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, исковые требования Унитарного предприятия о взыскании долга по оплате оказанных в сентябрь 2018 года охранных услуг в сумме 2 623 438 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 328 руб. 13 коп., начисленных за период с 11 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года, с начислением процентов с 14 ноября 2018 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, связанных со своевременной оплатой полученного товара, отсутствием условия о договорной неустойке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 3 статьи 486, статьи 395 ГК РФ, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не оспаривает взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года, с начислением процентов с 14 ноября 2018 года по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, арбитражный суд, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также наличие задолженности Общества перед Исполнителем за сентябрь 2018 года в сумме 2 623 438 руб. 49 коп., считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 18 328 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с 14 ноября 2018 года по день фактической оплаты долга.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлины в общей сумме 36 209 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подлинником платежного поручения от 12 ноября 2018 года № 8137 (см. лист дела 13). 

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 36 209 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд                       

                                             Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 623 438 руб. 49 коп. долга по оплате услуг, оказанных в сентябрь 2018 года, 18 328 руб. 13 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 2 623 438 руб. 49 коп. с 14 ноября 2018 года по день фактической оплаты долга, и 36 209 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.