Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91945/17

18 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

   ООО "СПОРТ-МОДЕРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по г.Красногорску Московской области

третье лицо: УФНС России по Московской области

о признании недействительным решения №33803

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТ-МОДЕРН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Красногорску Московской области (третье лицо - УФНС России по Московской области) о признании недействительным решения №33803 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1.358.424 рубля. Обществу также в соответствии с оспариваемым решением начислен земельный налог в размере 6.792.120 рублей, пени в размере 322.399,30 рублей.

Не согласившись с вынесенным Решением Общество в порядке ст. 139.1 НК РФ направило апелляционную   жалобу   в  УФНС  России   по   Московской   области,   в удовлетворении которой Решением УФНС России по Московской области от 04.09.2017г. №07-12/084972@ Обществу было отказано.

Посчитав вынесенное налоговым органом Решение №33803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017г. и Решение УФНС России по Московской области от 04.09.2017г. №07-12/084972@ об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя (выразившиеся в наложении на Общество штрафа, начисление земельного налога и пени) Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования ООО "СПОРТ-МОДЕРН" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для доначисления указанных в оспариваемом решении сумм налога, пени и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 15 статьи 396 НК РФ, при исчислении налога по земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050208:8 Общество не применило повышающий коэффициент 4.

Обществу принадлежал в рассматриваемый налоговый период (2016 год) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:8, площадью 304 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в пойме р.Истра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (далее - Земельный участок).

Указанный Земельный участок приобретен Обществом на основании договора №45-2012 купли-продажи земельного участка от 04.06.2012г., заключенного с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (прилагается). 

Право собственности зарегистрировано за Обществом 27.07.2012г. за государственным 50-50-11/076/2012-063, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (прилагается). До приобретения указанного земельного участка в собственность Общества, Обществу принадлежал указанный земельный участок на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 22.08.2003г. №12022-ZZ, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и Обществом.

В период владения Земельным участком на праве аренды Общество осуществило строительство 9 жилых домов (кадастровые номера 50:11:0050107:848, 50:11:0050107:843, 50:11:0050107:844,         50:11:0050107:850,         50:11:0050107:845,         50:11:0050107:846, 50:11:0050107:849, 50:11:0050107:847, 50:11:0050107:851). 

Собственником указанных объектов являлось Общество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на индивидуальные жилые дома: серия 50-АГN 155004, серия 50-АГN 000797, серия 50- АГN 155002, серия 50- АГN 155001, серия 50- АГN 155001, серия 50- АГN 000800, серия 50- АГN 000799, серия 50- АГN 00798, серия 50- АГN 155003, серия 50- АГN 000795 от 21.12.2011г.

Согласно п. 1.3. Договора №45-2012, заключенного с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области, Земельный участок приобретался с расположенными на нём объектами недвижимого жилого имущества, принадлежащими покупателю (Обществу) на праве собственности.

Как было установлено судом, возведенные на спорном участке жилые дома сняты с кадастрового учета 21.10.2013г. в связи с их сносом.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик приобрел земельный участок после приобретения объектов жилого дома, которые впоследствии были сняты с кадастрового учета. При этом в проверяемом периоде на спорном земельном участке Заявителем не были зарегистрированы вновь построенные объекты жилого фонда, а из анализируемых в ходе налоговой проверки материалов не усматривается, что на земельном участке налогоплательщиком осуществляется жилищное строительство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 ст.396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. 

В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, поскольку Общество осуществило строительство на Земельном участке объектов недвижимости, то оснований применять коэффициент 2 или 4 в соответствии с п.15 ст.396 НК РФ у Общества не имелось.

Также, по - мнению суда, не имеет правового значения тот факт, что Общество в дальнейшем (25.12.2013г.) прекратило право собственности на построенные на земельном участке объекты недвижимости, поскольку действующее законодательство не содержит требования о применении повышающих коэффициентов как повторное исполнение обязанности по осуществлению жилищного строительства.

В соответствии с п.7 ст.З Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В соответствии с абз. 10 п.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Главы 23 НК РФ» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.10.2015г.) в силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

При этом ссылка налогового органа на Постановление Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016 №А41-57396/2015 не может быть принята Арбитражным судом Московской области, поскольку рассматриваемые судами фактические обстоятельства дела не соответствуют рассматриваемым в настоящем споре.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает незаконными оспариваемое решение ИФНС России по г.Красногорску Московской области.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным решение ИФНС России по г.Красногорску Московской области от 29.06.2017 №33803.

3.Взыскать с ИФНС России по г.Красногорску Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, уплаченные по чек-ордеру СБ № 9038 Филиал №697.

4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                   Т.В. Мясов