ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-8330/2017

город Воронеж

08»мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08  мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08  мая  2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности  от 14.03.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2017 по делу № А35-8330/2017 (судья Силакова О.Н.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304461108300020, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 812 532 руб. 28 коп., судебных издержек по оплате экспертизы в размере 14 730 руб., по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 710 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» (далее – ООО «Грейт Фрут», ответчик) о взыскании задолженности в размере 812 532 руб. 28 коп., издержек по оплате экспертизы в размере 14 730 руб. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2017 по делу №А35-8330/2017 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость не реализованного товара в размере 812 532 руб. 28 коп., поставленного по договору №44/15 от 28.09.2015, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., представив счет и договор от 27.12.2017 №79, платежное поручение №362 от 27.12.2017 на сумму 15 000 руб. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ООО «Грейт Фрут» явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется ответчиком в части, в связи с чем, учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие возражений истца, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 30.11.2017 по делу №А35-8330/2017 в обжалуемой ООО «Грейт Фрут» части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора №44/15 от 28.09.2015, заключенного между ООО «Грейт Фрут» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем), поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 договора №44/15 от 28.09.2015 предусмотрено, что оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также другими доступными действующим законодательством способами, в сроки, установленные договором, поставщик и покупатель вправе дополнительными соглашениями установить иную форму и порядок расчета.

Согласно пункту 4.2 договора первая отгрузка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. Вариант 2: покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 21 календарного дня с даты передачи товара.

В соответствии с пунктом 11.2 договора №44/15 от 28.09.2015 договор может быть расторгнут одной из сторон только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

В пункте 12.5 договора №44/15 от 28.09.2015 стороны согласовали срок его действия до 31.12.2016.

Согласно пункту 12.6 договора №44/15 от 28.09.2015 если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не предложит расторгнуть договор либо пересмотреть его условия, договор считается пролонгированным на следующий год. Аналогичный порядок продления договора действует в дальнейшем до момента расторжения.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения №1/2015 от 28.09.2015 к договору №44/15 от 28.09.2015 при расторжении договора поставщик обязуется принять возврат не реализованного товара, переданного покупателю, в течение 10 (рабочих) дней с момента расторжения договора, в противном случае товар считается возвращенным поставщику и покупателем не оплачивается.

Во исполнение договора ООО «Грейт Фрут» поставило ИП ФИО2 товар (игрушки со сладостями) на сумму 2 940 501 руб. 84 коп. в период с 02.10.2015 по 06.10.2016, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

ИП ФИО2 произвела оплату за поставленный товар в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения за период с 20.10.2015 по 05.10.2016, а также товарная накладная №456 от 15.04.2016 о возврате товара поставщику на сумму 249 976 руб. 33 коп.

17.11.2016 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Грейт Фрут» уведомление о расторжении договора №44/15 от 28.09.2015 на основании пункта 1 статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 31.12.2016. Уведомление получено ООО «Грейт Фрут» 24.11.2016, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

29.12.2016 и 03.02.2017 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Грейт Фрут» требование о принятии не реализованного товара и возврате денежных средств по договору №44/15 от 28.09.2015.

Согласно акту экспертизы №0650100087/П от 15.06.2017 Курской Торгово-Промышленной палаты, составленному по заказу истца, при комиссионном просчете товаров, имеющихся в наличии на складе ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.126 А, по состоянию на дату осмотра (15.06.2017) установлено наличие 10 812 наборов товара на общую сумму 812 532 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств за не реализованный товар ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда области, руководствуется следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что поставщиком исполнено обязательство по поставке товара, а покупателем, в свою очередь, обязательство оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Основания для расторжения договора по требованию покупателя, предусмотренные законом или договором, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), отсутствуют, поскольку договор надлежаще исполнен сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора договором поставки № 44/15 от 28.09.2015 не предусмотрено.

Учитывая условия пункта 12.3 договора, судебная коллегия оценивает уведомление ИП ФИО2 о расторжении договора от 17.11.2016 как извещение поставщика об отсутствии намерения продлевать договор после окончания срока его действия 31.12.2016.

При таких обстоятельствах договор поставки № 44/15 от 28.09.2015 прекращен в связи с истечением срока.

ИП ФИО2 в обоснование исковых требований ссылается на пункт 7 дополнительного соглашения от 28.09.2015 к договору поставки, устанавливающий обязанность поставщика при расторжении договора принять возврат не реализованного товара от покупателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из объяснений истца от 17.04.2018, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что дополнительное соглашение подготовлено истцом и обусловлено сроком действия дистрибьюторского договора, заключенного им с ООО «Европа», до 31.12.2016. 

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с толкованием условия дополнительного соглашения, данным ООО «Грейт Фрут».

Поскольку факт расторжения спорного договора не доказан ИП ФИО2, судебная коллегия считает, что законные основания для взыскания стоимости не реализованного товара с ответчика отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из пункта 7 дополнительного соглашения следует обязанность поставщика при расторжении договора принять не оплаченный товар, тогда как в данном споре товар оплачен покупателем в полном объеме.

Кроме того, актом экспертизы № 0650100087/П Курской Торгово-Промышленной палаты установлено, что срок реализации большей части товара, не реализованного истцом, истек на дату направления уведомления от 17.11.2016 о расторжении договора поставки. 

Указанное обстоятельство позволяет оценить поведение ИП ФИО2 как недобросовестное, поскольку оно направлено на причинение убытков ООО «Грейт Фрут», которое не вправе будет реализовать данный товар.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не известил его в установленном порядке о судебном разбирательстве.

Указанный довод не обоснован на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Грейт Фрут» находится по адресу: 196240, 

<

...>, лит. А, данный адрес указан и в договоре №44/15 от 28.05.2015.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания на 19.10.2017 было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте «истек срок хранения», что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания размещено на сайте суда 20.09.2017.

Определение о назначении судебного разбирательства от 19.10.2017 также направлено ответчику по вышеуказанному адресу и размещено на сайте суда.

Таким образом, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом известил ООО «Грейт Фрут» о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 19 251 руб. относится на ИП ФИО2 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 определяет, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Истец в объяснениях, предоставленных в суд апелляционной инстанции, указал, что заявленные расходы необоснованны, носят чрезмерный характер, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в размере 7 000 руб. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в сумме 15 000 руб. в материалы дела представлены договор №79 от 27.12.2017, платежное поручение №362 от 27.12.2017, представителем ответчика подготовлена апелляционная жалоба и объяснения от 19.04.2018.

Оценив объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, а также непредставление истцом доказательств их чрезмерности, судебная коллегия считает, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отвечает принципу разумности, соответствует сложности рассматриваемого дела. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2017 по делу №А35-8330/2017 в обжалуемой части – в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 812 532 руб. 28 коп., а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» в доход федерального бюджета 19 251 руб. госпошлины отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304461108300020, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 251 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304461108300020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейт Фрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 18 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков