Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84039/2024

05 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБОКС МОРСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Мира д37 стр 1 кв 8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НАРВСКИЙ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, ОФИС 81, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 5500000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 550000 руб. неустойки за период с 15.01.2022 по 19.08.2024 и, начиная с 20.08.2024 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5500000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ГЛОБОКС МОРСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 4800000 руб. задолженности, 1000000 руб. неустойки. Уточнения приняты судом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен Договор № 110-20-04 на поставку части предпроектной документации траулера-прототипа длиной 34м (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства выполнить поставку части предпроектной документации проекта морского траулера-прототипа длиной 34 м с кормовым тралением проекта (далее Работы), в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящем}7 Договору).

В соответствии с п.3.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Заказчиком счета-фактуры и счета, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5.4.2. Заказчик обязан принять и оплатить результаты Работы в порядке, предусмотренном Договором.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся Приложением № 2 к Договору № 110-20-04 от 01.12.2020 года был подписан 15.01.2022 года. 

В соответствии с актом Заказчик принял работы в полном объеме, без возражений к качеству и сроку выполненных работ. Как установлено в п.2.1. Договора и п.З. Акта- стоимость работ составляет 10000000 руб.

На момент подачи искового заявления Ответчик произвел частичную оплату в размере 4500000 руб., что подтверждаются входящим документом № 298 от 04.03.2021 года на сумму 1500000 руб., входящим документом № 666 от 06.05.2021 года на сумму 1500000 руб. и входящим документом № 960 от 21.06.2021 года. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5500000 руб.

После принятия иска судом в материалы дела предоставлены дополнительные доказательства признания Ответчиком долга на сумму 4800000 по Договору №110-20-04 от 01.12.2020 года - Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 27 февраля 2023 года, подписанное обеими сторонами.

Согласно пункта 9.3. Договора №110-20-04 от 01.12.2020 неустойка по договору составляют 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки. Также предусмотрено ограничение ответственности в размере не более 10% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 1000000 рублей.

Общая сумма неустойки за период просрочки по расчету истца за период с 15.01.2022 по 21.01.2025 составила 1000000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил Акт сдачи-приемки выполненных работ, Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 27 февраля 2023 года, подписанное обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 4800000 руб.

Согласно пункта 9.3. Договора №110-20-04 от 01.12.2020 неустойка по договору составляют 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки. Также предусмотрено ограничение ответственности в размере не более 10% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 1 000 000 рублей.

Общая сумма неустойки за период просрочки по расчету истца за период с 15.01.2022 по 21.01.2025 составила 1000000 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По заключению суда неустойка в размере 0,1% (но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа) установлена в Договоре по доброй воле сторон, следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1250 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБОКС МОРСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" 4800000 руб. задолженности, 1000000 руб. неустойки, 52000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБОКС МОРСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.