АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2021 года

Дело №

А55-6535/2021

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании  17 августа 2021 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 9 372 руб. 93 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании   9 372 руб. 93 коп., в том числе 5 646 руб. 41 коп. - задолженности по договору № 11/6-13 от 17.05.2013 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по содержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии, 3 726 руб. 52 коп. - пеней.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-6535/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 12.05.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. От него поступило письменное ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 3 942 руб. 77 коп.

Поскольку данное заявление не противоречит ч. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 9 589 руб. 18 коп.

Ответчик отзыв на иск не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРИП, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 11/6-13 от 17.05.2013 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по содержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии, в соответствии с условиями которого исполнитель – АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обязуется оказать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов от павильона, расположенного по адресу: 

<

...> согласно режиму вывоза: 1 контейнер емкостью 0,75 м 3 в месяц, с контейнерной площадки расположенной по адресу: 

<

...>; по содержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии, расположенной но адресу: 

<

...>, а заказчик – ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить услуги в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора оплата заказчиком услуг по договору производится ежемесячно, в порядке 100 % предоплаты, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3.2. договора указано, что стоимость услуг по договору определяется исходя из количества установленных на объекте контейнеров, режима вывоза и составляет: за вывоз твердых бытовых отходов -  374 руб. 70 коп. в месяц; за содержание контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии: 94 руб. 01 коп. в месяц, всего - 468 руб.71 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016) стоимость услуг по договору с 01.03.2016 составляет 357 руб. 63 коп. в месяц.

Кроме того, ответчику 14.03.2019 вручено дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2019, изменяющее стоимость услуг по договору, которая с 01.01.2019 составляет 205 руб. 66 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при увеличении затрат стоимость услуг по договору может быть пересмотрена исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8.1. договора любые изменения и дополнения к договору действительны при составлении их в письменной форме и подписании уполномоченными представителями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2.3.1, 3.3, 6.3 настоящего договора.

В случае неполучения заинтересованной стороной ответа на предложение внести изменения в условия договора в течение 15 дней с момента их получения другой стороной, изменения считаются действующими по истечении указанного срока. (пункт 8.2. договора).

В результате исполнения условий договора истцом составлены акты № 6274 от 31.07.2018, № 7271 от 31.08.2018, № 8294 от 30.09.2018, № 9318 от 31.10.2018, № 10371 от 30.11.2018, № 11466 от 31.12.2018, № 434 от 31.01.2019, № 1377 от 28.02.2019, № 2302 от 31.03.2019, № 3239 от 30.04.2019, № 4163 от 31.05.2019, № 5091 от 30.06.2019, № 6009 от 31.07.2019, № 6933 от 31.08.2019, № 7875 от 30.09.2019, № 8808 от 31.10.2019, № 9754 от 30.11.2019, № 10711 от 31.12.2019, № 687 от 31.01.2020, № 1602 от 29.02.2020, № 2522 от 31.03.2020, № 3426 от 30.04.2020, а также счета-фактуры за спорный период. Указанные акты вручены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами (л.д. 84-96).

Согласно пункту 4.5 договора  в случае, если заказчик в течение 3 дней с момента получения акта выполненных работ не подписал и не вернул его исполнителю, последний вправе считать работу выполненной и принятой заказчиком в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом на настоящий момент составляет 5 646 руб. 41 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 2-995 от 21.05.2020 с приложением актов оказанных услуг за спорный период с предложением исполнить обязательства по договору  в добровольном порядке.

Вместе с тем, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 4.1. договора начислена неустойка в размере 3 942 руб. 77 коп. за период с 11.07.2018 по 30.03.2021.

В пункте 3.1. договора сторонами предусмотрено, что оплата услуг по договору производится ежемесячно в порядке 100 % предоплаты, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора при невыполнении заказчиком пункта 1.2. и пункта 3.1. договора последний выплачивает исполнителю пеню в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом, размер пени определяется исходя из момента фактического нарушения заказчиком обязательств и момента фактического предъявления требования исполнителем.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора, установленным законом требованиям и арифметически верным.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражения против заявленных требований не заявил,  доказательства оплаты долга  в полном объеме в материалы дела от него к моменту судебного заседания не поступили, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 5 646 руб. 41 коп. – основного долга по договору № 11/6-13 от 17.05.2013 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по содержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии, 3 942 руб. 77 коп. – пеней законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 9 589 руб. 18 коп., цену иска считать равной 9 589 руб. 18 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" 5 646 руб. 41 коп. – основной долг, 3 942 руб. 77 коп. – пени,  а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова