АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3592/2021

г. Кострома

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Альтернатива», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 16 725 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за период с 14.12.2017 по 22.05.2018, 3088 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.02.2021,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 15, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

после перерывов – стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альтернатива» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16 725 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:070234:2466 за период с 14.12.2017 по 22.05.2018, 3088 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.02.2021.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.05.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 17.06.2021 до 21.06.2021 и с 21.06.2021 до 24.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2021 в 08 час. 50 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, относится к компетенции администрации города Костромы.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:070238:231, площадью 215 кв. м, имеющий местоположение: 

<

...> (далее - земельный участок) относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. 

Земельный участок оформлен АО «Альтернатива» в собственность 23.05.2018 (запись о регистрации от 23.05.2018 № 44:27:070238:231-44/012/2018-1).

На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое административно-торговое здание, общей площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером 44:27:070234:2466, адрес: 

<

...> (далее - объект недвижимости).

Здание принадлежит на праве собственности Обществу, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 15.12.2015 № 44-44/001-44/001/009/2015-6646/2.

Согласно доводам истца земельный участок в период с 14.12.2017 по 22.05.2018 использовался АО «Альтернатива», однако плату за землепользование Общество не вносило.

С учетом изложенного, истец полагает, что у  ответчика возникла обязанность по уплате неосновательного обогащения в форме арендной платы за указанные периоды пользования спорным земельным участком в размере 16 725 рублей 30 копеек.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из нормативно утвержденных ставок арендной платы, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 №251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года (в редакции постановления администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а).

Управлением в адрес должника направлена претензия от 14.02.2019 № 02-37исх-214/19 о взыскании указанной задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени задолженность по арендным платежам и пени не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Являясь собственником объекта недвижимости в конкретный период, ответчик использовал земельный участок в связи с нахождением на нём указанного имущества, не обладая в отношении земельного участка правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения, а также не заключив договор аренды земельного участка. Доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011 года, № 12790/13 от 17.12.2013, если закон не предоставляет ответчику возможность владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиками земельным участком в период с 14.12.2017 по 22.05.2018 подтверждается представленными доказательствами; арендная плата ответчиком не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере неуплаченных арендных платежей, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком по существу  не оспорен.

При данных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения с АО «Альтернатива»  в сумме 16 725 рублей 30 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отказ в возврате возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения послужил основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3088 рублей 21 копейки за период с 14.12.2017 по 22.05.2018 в соответствии с положениями статей 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения относительно правильности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены. Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альтернатива», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 725 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за период с 14.12.2017 по 22.05.2018, 3088 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.02.2021. 

Взыскать с акционерного общества «Альтернатива», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 СудьяО.В. Хохрякова