Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-61359/2023

«28» июня 2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая  2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЮГ-ТЕХКОММЕРЦ" (ИНН 

<

***>) к ООО "АСС" (ИНН 

<

***>)  о взыскании  задолженности)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.10.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮГ-ТЕХКОММЕРЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АСС" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в  размере 2541723,90 руб.  и  35 709 руб. расходы  по оплате  госпошлины.

Определением суда от 09.11.2023  суд  принял  исковое  заявление  к  производству.

Протокольным определением  суда  от 06.02.2024  суд  окончил  предварительное  судебное  заседание  и  назначил  судебное  заседание.

Представитель  истца  поддержал  исковые  требования, в  полном  объеме.

Ответчик в судебное  заседание  не  явился.   Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации в качестве предпринимателя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно пп. «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

В настоящее время сформирована судебная практика применения вышеуказанной нормы. Так, в определении Верховного суда РФ от 29.05.2017 № 301-ЭС17-4950 по делу № А31-2008/2016 отмечается, что доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства проверены судами апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт «д» пункта 2, пункт 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств своевременного сообщения в регистрирующий орган об изменении сведений о месте жительства ответчик не представил, и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

 Аналогичный правовой подход применен в  определении ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-589/10 по делу № А46-8746/2009, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 № С01-500/2020 по делу №А32-22923/2019, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 № Ф04-140/2020 по делу №А45-22533/2019,  в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 № 07АП-603/20 по делу № А03-13927/2019,  от 26.02.2020 № 07АП-11932/2019 по делу № А45-32395/2019, от 06.03.2020 по делу №А03-7265/2019.

При этом судебные инстанции отмечали, что суд первой инстанции должен исходить из презумпции достоверности сведений, размещенных в реестре и направлять судебные акты в адрес юридического  лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

В случае изменения юридическим  лицом адреса места регистрации он обязан в трехдневный срок уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ в части указания адреса его места жительства. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью юридического  лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ. Доказательства того, что юридическое  лицо извещало организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суду не представлено. 

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика почтой, однако ответчик корреспонденцию  от суда не получил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 173 от 24.03.2021 г. на оказание услуг. Общая стоимость оказанных услуг составила 3 992 100,00 руб. Ответчиком услуги оплачены с нарушением сроков и не в полном объеме. Общий размер оплаты составил 2 250 000,00 руб. Разница между стоимостью оказанных услуг и размером оплаты составляет 1 742 100,00 руб. (3 992 100,00 - 2 250 000,00).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения ООО «ЮГ-ТЕХКОММЕРЦ» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки. Возражения о недостоверности указанных документов ответчиком не заявлены.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 742 100,00 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги в сумме 1 742 100,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 г. по 23.10.2023 г., а также за период с 24.10.2023 г. по дату фактического погашения основного долга в размере 0,1% согласованной сторонами в п. 5.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания УПД. Из приложенных к иску документов следует, что услуги оказаны не позднее 13.01.2022 г., соответственно, с 19.01.2022 г. ответчиком допускается просрочка платежа. Ответственность за просрочку предусмотрена п. 5.2. Договора и оставляет 0,1 % от сумы долга за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан методологически и арифметически верным.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 799 623,90 руб. за период с 19.01.2022 г. по 23.10.2023 г., а также неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 24.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При цене иска в 2 541 723,90 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 35 709,00 руб. Госпошлина оплачена истцом согласно платёжному поручению №152 от 07.11.2023 г. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСС» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЮГ-ТЕХКОММЕРЦ» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) 1 742 100,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 173 от 24.03.2021 г., 799 623,90 руб. неустойки за период с 19.01.2022 г. по 23.10.2023 г., неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 24.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также 35 709,00 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко