ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-33659/2019 

 

город  Москва 

25.07.2019

дело № А40-315040/18

 

резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2019

постановление изготовлено в полном объеме  25.07.2019

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Яковлева Л.Г., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 ООО «Сервисград»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019

по делу № А40-315040/18, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО «Сервисград» (ОГРН 

<

***>)

к Мосжилинспекции 

о признании недействительным предписания; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 удостоверение; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019  в удовлетворении заявления ООО «УК «Сервисград» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 25.10.2018 № РЛ-СВ-00973/1 в части п. 2, отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и Мосжилинспекции поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании обращения граждан от 08.10.2018, зарегистрированного в Мосжилинспекции № ГР-03-25840/18, о проведении проверки многоквартирного дома по адресу: Москва, проспект Мира, дом 167 на предмет недобросовестной работы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 12.10.2018  № РЛ-СВ-01098, в ходе которой выявлены нарушения: наличие протечек, сырости на стенах, потолках, входов, наличие следов протечек на потолке и стенах в местах общего пользования (нарушен п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); несанкционированное переоборудование наружных стен (на эксплуатируемой кровле самовольное возведение террас (

<

...> является разноуровневым, имеет разную этажность от 6-ти до 13-ти этажей) - нарушен п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 25.10.2018 № РЛ-СВ-00973.

25.10.2018 Мосжилинспекцией в отношении ООО «Сервисград» вынесено предписание № РЛ-СВ-00973/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно п. 2 которого общество предписано привести фасад дома в соответствие с проектом на дом с последующим ремонтом кровельного покрытия. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 25.10.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией г. Москвы.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Управление многоквартирным домом по адресу: Москва, проспект Мира,              дом 167 осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом № 13 от 01.04.2015 управляющей организацией ООО «Сервисград», которой предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домами, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирными домами управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения    работ    по    управлению,    содержанию    и    ремонту    общего    имущества    в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир ипредназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещенияв этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включаяфундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущиеколонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 3.1.3 договора ООО «Сервисград» обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1.23 договора ООО «Сервисград» должно направлять собственнику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Из текста оспариваемого пункта предписания не следует, что контролирующий орган обязывает заявителя произвести капитальный ремонт здания.

Согласно ч. 2 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Сервисград» приступив к управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, проспект Мира, дом 167 приняты обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числе и путем обращения в соответствующие инстанции при выявлении нарушений собственниками жилых помещений и приведение его в соответствие с требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, наличие в действиях заявителя нарушений, об устранении которых выдано оспариваемое предписание, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 77 района «Сокол» г. Москвы от 19.12.2018 по делу № 5-1304/18.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией г. Москвы отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-315040/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Л.Г. Яковлева

 

                                                                                                                      В.И. Попов