﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2068/2020-ГК

г. Пермь

11 марта 2020 года

Дело № А60-50736/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А., судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Киндергарт А.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО  «СибСтройСервис»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 декабря 2019 года   

по делу № А60-50736/2019 

по иску ООО «Электрические технологии» (ОГРН 1076670009096, ИНН  6670167782)  

к АО «СибСтройСервис» (ОГРН 1027200798360, ИНН 7224001941) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические  технологии» (далее – ООО «Электрические технологии») обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного  

общества «СибСтройСервис» (далее – АО «ССС») 466 650 руб. 37 коп.  основного долга, 21 328 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом, 21 328 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом  уточнения истцом исковых требований, принятого судом первой инстанции к  рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции изменить в части неустойки и принять новый судебный акт,  которым уменьшить размер взысканной неустойки, применив статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, до начала судебного заседания от истца  поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  его отсутствие с учетом отзыва, которое рассмотрено судом апелляционной  инстанции и удовлетворено.  

В силу частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом  апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения суда (в части неустойки и применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против  этого от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Электрические технологии» (Поставщик) и Акционерным  обществом «Сибстройсервис» (Покупатель) заключен договор № 18ДП/О-858  от 25.10.2018 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик  поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в  ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или  

акцептованным счетам.  

Сроки и способ поставки Товара устанавливаются в Спецификациях или  акцептированных счетах (пункт 1.2 договора).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, сроки поставки согласовываются  сторонами отдельно на каждую партию Товара. Если иное не указано в  Спецификации, Счете на оплату, сроки поставки не могут превышать 90  (девяносто) дней с момента подписания Спецификации. Датой подписания  Спецификации является дата, указанная в верхней части Спецификации.  Согласованием наименования, количества, стоимости Товара по настоящему  договору является подписанная Спецификация, акцептированный счет и/или  оформленная товарная накладная ТОРГ-12, а в отношении заказного Товар  (пункт 3.9) – подписанная Спецификация и/или оформленная товарная  накладная ТОРГ-12.  

Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, не  ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных  за период действия настоящего Договора (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора, Покупатель обязан оплатить поставленный  Товар в срок, не превышающий 45 календарных дней от даты поставки Товара,  указанной в накладной, при этом общая единовременная сумма задолженности  Покупателя перед Поставщиком не должна превышать 500 000 руб. с учетом  НДС (далее – «кредитный лимит»). Сумма полученного, а также  зарезервированного на складе Поставщика Товара под нужды Покупателя, но  не оплаченного Покупателем Товара не должна превышать 500 000 руб., с  учетом НДС.  

Поставщик предоставляет Покупателю льготный период сроком 45  календарных дней с латы поставки Товара (пункт 4.6 договора).  Предоставляемая Покупателю отсрочка платежа, установленная пунктом 4.1,  настоящего договора является коммерческим кредитом (статья 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме стоимости  поставленного Покупателю Товара (пункт 4.3 договора).  

В период с апреля по август 2019 года поставщик передал покупателю  товар на общую сумму 575 436 руб. 96 коп., что подтверждается следующими  универсальными передаточными актами, подписанными покупателем: УТ- 25131 от 10.04.2019 на сумму 58 180 руб. 56 коп.; УТ-30138 от 22.04.2019 на  сумму 8 966 руб. 16 коп.; УТ-32387 от 29.04.2019 на сумму 130 091 руб. 58 коп.;  УТ-35444 от 14.05.2019 на сумму 5 234 руб. 44 коп.; УТ-35446 от 14.05.2019 на  сумму 2 865 руб. 95 коп.; УТ-37395 от 21.05.2019 на сумму 7 799 руб. 53 коп.;  УТ-37810 от 22.05.2019 на сумму 1 443 руб. 36 коп.; УТ-37877 от 22.05.2019 на  сумму 311 662 руб. 08 коп.; УТ-39119 от 27.05.2019 на сумму 17 438 руб. 54  коп.; УТ-65778 от 26.08.2019 на сумму 31 754 руб. 76 коп.  

Покупатель в указанный период допустил нарушения срока оплаты,  предусмотренного договором, и произвел частичное погашение задолженности.  

Покупателем была внесена оплата за товар, переданный по следующим  

универсальным передаточным актам:  

- УТ-25131 от 10.04.2019 на сумму 58 180 руб. 56 коп. – в размере 58 180  руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 133 от 09.04.2019;  

- УТ-35444 от 14.05.2019 на сумму 5234 руб. 44 коп. – в размере 5 234  руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 726 от 14.05.2019;  

- УТ-35446 от 14.05.2019 на сумму 2865 руб. 95 коп. – в размере 2865 руб.  95 коп., что подтверждается платежным поручением № 727 от 14.05.2019;  

- УТ-37395 от 21.05.2019 г. на сумму 7799 руб. 53 коп. – в размере 7799  руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 243 от 15.05.2019;  

- УТ-37810 от 22.05.2019 на сумму 1443 руб. 36 коп. – в размере 1443 руб.  36 коп., что подтверждается платежным поручением № 727 от 14.05.2019;  

- УТ-65778 от 26.08.2019 на сумму 31 754 руб. 76 коп. – в размере 33 038  руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 941176 от  23.08.2019.  

Оставшаяся сумма переплаты в размере 1 283 руб. 76 коп. (33 038 руб. 52  коп. – 31 754 руб. 76 коп. = 1 283 руб. 76 коп.) была зачтена ООО  «Электрические технологии» в счет погашения задолженности АО  «Сибстройсервис» по оплате товара, переданного по УПД № УТ-30138 от  22.04.2019 на сумму 8 966 руб. 16 коп. Также в счет погашения задолженности  покупателя по указанному УПД была зачтена сумма в размере 224 руб. 23 коп.  (взаимозачет задолженности от 30.07.2019).  

Оставшаяся задолженность покупателя по оплате товара, переданного по  указанному УПД № УТ-30138 от 22.04.2019, составила 7 458 руб. 17 коп. (8 966  руб. 16 коп. – 1 283 руб. 76 коп. – 224 руб. 23 коп. = 7 458 руб. 17 коп.).  

Общая оставшаяся сумма задолженности покупателя АО  «Сибстройсервис» по оплате поставленных товаров, составляет 466 650 руб. 37  коп. (УПД № УТ-30138 от 22.04.2019 на сумму 7 458 руб. 17 коп., УПД № УТ- 32387 от 29.04.2019 на сумму 130 091 руб. 58 коп., УПД № УТ-37877 от  22.05.2019 на сумму 311 662 руб. 08 коп., УПД № УТ-39119 от 27.05.2019 на  сумму 17 438 руб. 54 коп., (7458 руб. 17 коп. + 130 091 руб. 58 коп. + 311 662  руб. 08 коп. + 17 438 руб. 54 коп. = 466 650 руб. 37 коп.).  

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки  подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями  ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.  

По своей правовой природе представленный договор является договором  поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполнил,  оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составила  466 650 руб. 37 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  оплатить задолженность и проценты, ответчик оплату не произвел, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Поскольку задолженность по договору ответчиком в полном объеме не  погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела,  доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 466 650 руб. 37 коп. признано  судом первой инстанции обоснованным, правомерным и подлежащим  удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не  исполнена, суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора. Оснований  для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.  

Поскольку оплата товара, отгруженного по вышеназванным накладным, в  установленный срок не произведена ответчиком, требование о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом также удовлетворено судом  на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, принимая во внимание характер спора, степень сложности  дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов,  

оплаты практически полной суммы основного долга после подачи искового  заявления ответчиком, заявленное ООО «Электрические технологии»  требование о взыскании судебных расходов признано судом подлежащим  частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части.  

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной  жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям  нарушенного обязательства в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства может быть сделано исключительно при  рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой  инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела,  соответствующего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлял, отзыв на иск не представил. Расчет  неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим  условиям договора, и не противоречащим действующему законодательству.  Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено,  арифметическая составляющая расчета также не оспорена, контррасчет не  представлен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  разрешения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В силу части 3 статьи 266, частей 1, 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции не вправе рассмотреть вопрос о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если  соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.  

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком  не заявлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации  

оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 в части предоставления документов,  подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в размере 3 000 руб. АО «СибСтройСервис» не исполнено,  государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019  года по делу № А60-50736/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с АО «СибСтройСервис» (ОГРН 1027200798360, ИНН  7224001941) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина  

Судьи Н.П. Григорьева  

 О.В. Суслова