ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58118/2019

город Ростов-на-Дону

05 октября 2023 года

15АП-12617/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу  № А32-58118/2019 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением от 03.07.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества должника в представленной редакции.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Заявитель жалобы приводит доводы со ссылкой на неправомерные действия по разделу (выделу) земельного участка должника, считает проведение кадастровых работ незаконными, невозможным раздел земельного участка, кадастровые работы проведены иным кадастровым инженером, не утвержденным судом.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, известила суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО2 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28.02.2020 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано – 12.12.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 г. по делу № А32-58118/2019 ФИО2 (дата рождения: 06.07.1982 г., место рождения: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 352750, Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Кирова 203) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член СРО ААУ "Евросиб", адрес: 115114, г, Москва, наб Шлюзовая, д 8, стр 1, 301). 

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Из содержания представленного финансовым управляющим положения следует, что на торги выставляет следующее имущество должника: 

- Нежилое помещение. Здание зала заказов промышленных товаров, кадастровый номер: 23:04:0502115:82, общая площадь 61,50 кв.м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502115:424. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (для обслуживания зала заказов промышленных товаров), общая площадь 80,00 кв.м.

Начальная цена лота № 1 – 1 500 000 руб., размер задатка 10% от начальной цены продажи лота или 10% цены соответствующего периода при публичном предложении, шаг аукциона 5% от начальной цены. 

Стоимость имущества установлена финансовым управляющим на основании решения об оценке имущества гражданина от 27.04.2023.

Рассмотрев указанное положение, учитывая, что конкурсными кредиторами не представлено каких-либо иных редакций положений о реализации имущества должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утверждении положения в редакции финансового управляющего.

Заявитель жалобы приводит доводы со ссылкой на неправомерные действия по разделу (выделу) земельного участка должника, считает проведение кадастровых работ незаконными, невозможным раздел земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, признает их необоснованными на основании следующего.

Согласно материалов дела финансовый управляющий обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о выделение земельного участка, находящийся под Нежилым помещением - зданием с кадастровым номером: 23:04:0502115:82, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, ст-ца Брюховецкая, ул. Кирова, 203. общая площадь 61,50 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, ст-ца Брюховецкая, ул. Кирова, 203, являющего собственностью должника ФИО2 и не наделенное исполнительским иммунитетом.

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.11.2021г. по делу № 2-1028/2021 г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО2- А. П. подала апелляционную жалобу. Судебным актом Краснодарского краевого суда по делу № 33-4931/2022 (33-44672/2021, № 2-1028/2021) от 25.01.2022г. решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.11.2021г. по делу № 2-1028/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2-А.П. была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

В связи, с чем ФИО2-А. П. обратилась в Верховный суд РФ об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового судебного постановления. 

Верховный суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.03.2023г. по делу №2-138/2023 при новом рассмотрении было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о выделении земельного участка, находящегося под нежилым помещением по причине того, что возможность раздела исходного земельного участка установлена (определилась) в ходе выполнения кадастровых работ. Судом был сделан вывод о том, что на момент рассмотрения дела истцом разрешен вопрос о разделе земельного участка путем проведения кадастровых работ, результаты которых являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки. На данном основании и было прекращено производство по делу, ввиду того, что предмета для судебного не имеется, так как при рассмотрении спора с момента обращения финансового управляющего, разъяснилась возможность выдела/ раздела земельного участка с сохранением минимальных допустимых размеров, без судебного разбирательства путем привлечения специализированной организации по проведению кадастровых работ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что при осмотре земельного участка должнику не представлены документы, подтверждающие полномочия кадастрового инженера, подлежат отклонению судебной коллегией. 

Должник имела возможность предпринять попытки к установлению личности путем просьбы предъявления документа удостоверяющего личность, а также выписку из СРО кадастровых инженеров, однако в данном случае должником таких действия предпринято не было.

Оснований, как указывает должник, для проведения/назначения экспертизы Брюховецким судом не имелось по той причине, что документация о проведении кадастровых работ с выводом о возможности раздела/выдела земельных участков являлась основанием для раздела соответственно таких участков и постановки их на государственный кадастровый учет.

Доводы должника не подтверждены доказательствами того, что выдел/раздел не возможен, о том, что нежилое помещение имеет площадь иную. Финансовый управляющий руководствовался также сведениями из Росреестра, где площадь здания составляет 61,5 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района утвержденным решением Совета Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района от 25.09.2015г. №81 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района» (в редакции решения Совета муниципального образования Брюховецкий район от 28.11.2019г. №395, далее по тексту «ПЗЗ») данный участок находится в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной постройки. Предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земель

Минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в данном районе составляет 400.00 кв.м., минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 300.00 кв.м.

В собственности должника ФИО2-А.П. находился земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502115:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, ст-ца Брюховецкая, ул. Кирова, 203, площадью 500.00 кв.м. с назначением для ведения личного подсобного хозяйства.

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты строительства:

- нежилое здание, площадью 61.50 кв. м., кадастровый номер:23:04:0502115:82,

-   жилое здание, площадью 106.8 кв. м., кадастровый номер: 23:04:0502092:258 (является единственным пригодным для проживания для должника, наделен исполнительским иммунитетом).

С учетом ПЗЗ, при выделение земельного участка под зданием с кадастровым номером: 23:04:0502092:258, земельный участок сохраняет минимальную допустимую площадь (400.00 кв.м.), а выделенный (образованный) земельный участок также сохраняет минимально допустимую площадь при изменении условно разрешенного вида использования.

При учете введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства должника по заявлению уполномоченного органа на основании приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.07.2014г. по делу № 1-82/2014, которым взыскан ущерб, причиненный государству в виде неуплаченных в бюджет налогов в сумме 20 641 265 руб., земельный участок под Нежилым помещением может быть переведен в такой вид разрешенного использования как: (3.2) для социального обслуживания (для оказания социальной помощи гражданам); (3.3) бытовое обслуживание (ателье, бани, парикмахерские, похоронные бюро и т.д.); (3.4.) здравоохранения (для оказания медицинской помощи гражданам). Для такого вида разрешения использования минимальная площадь земельных участков составляет 10 кв.м.

Финансовым управляющим была привлечена организация, оказывающая услуги кадастровых работ в порядке п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве (Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-58118/2019- 20/344-Б от 06.06.2022 г.).

Согласно техническому заданию договора №22-2022 на выполнение кадастровых работ от 09.06.2022г. кадастровым инженером был проведен комплекс работ, в том числе по подготовке Технического плана с целью уточнения местоположения границ здания с кадастровым номером 23:04:0502115:82, Межевого плана с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, комплект документации для постановки на государственный кадастровый учет объектов.

В настоящий момент нежилое помещение прошло учет, а также раздел земельных участков, участки прошли государственный кадастровый учет, прошло изменения основных характеристик объекта недвижимости (нежилого здания), кадастровый учет (уточнения местоположения границ), все изменения произведены именно на основании проведенных работ кадастровым инженером.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на тот факт, что кадастровые работы были проведены иным кадастровым инженером, а также о том, что возможно кадастровый инженер не является квалифицированным специалистом, не состоит в реестре кадастровых инженеров, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022г. по делу № А32-58118/2019 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 о привлечении организации - общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых услуг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), оказывающей услуги кадастровых работ в процедуре банкротства должника - ФИО2 Установлен размер оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых услуг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 20 000 руб. за счет средств должника.

В данном судебном акте не указано про выполнение работ конкретным кадастровым инженером, а указано на выполнение кадастровых работ организацией ООО «Бюро кадастровых услуг», с которой в последствии и был заключен договор на оказание услуг.

В тексте судебного акта имеется отсылка к кадастровому инженеру ФИО4, как к кадастровому инженеру, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Бюро кадастровых услуг». В материалах дела имеются сведения, представленные финансовым управляющим при рассмотрении данного вопроса в суде, о том, что кадастровый инженер состоит в СРО МСКИ, а следовательно обладает достаточной квалификации для проведения кадастровых работ.

Заявитель жалобы указывает на то, что имеется вероятность о том, что инженер не состоит в СРО, однако, данный довод основан на предположениях, не подтвержденных документально.

ФИО2 -А.П. не были запрошены какие либо документы у финансового управляющего в отношение проведенных кадастровых работах, а также имеющие сведения, относимые к данному вопросу проведения кадастровых работ в целом, обратного должником не представлено (запросов, требований и иных).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А32-58118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев