ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10933/2020

14 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15417/2020) товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу № А56-10933/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья «Новатор» об оспаривании постановления от 13.01.2020 № Ю78-00-03/24-0011-2019 по делу об административном правонарушении, представления,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

установил:

товарищество собственников жилья «Новатор» (далее также – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Управление) от 13.01.2020 № Ю78-00-03/24-0011-2020 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. и представления от 13.01.2020      № 78-00-03/26-0011-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 13.04.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

По заявлению Товарищества 08.05.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано Товариществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений по поводу оказания коммунальных услуг между Товариществом и жильцами домов, заявитель осуществляет деятельность по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения заявления ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>,  Управление пришло к выводу о том, что  Товариществом  допущено нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в непредставлении гражданам необходимой информации о единицах измерения коммунальной услуги «Э/эн. МОП» в счете  на оплату за  жилищно-коммунальные услуги от 27.05.2019 за май 2019 года, а также жилищные и прочие услуги без указания информации о единицах измерения.

Постановлением Управления от 13.01.2020 № Ю78-00-03/24-0011-2020 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

13.01.2020 заинтересованным лицом также вынесено представление №78-00-03/26-0011-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

По правилам части 6, части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, проверяет обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие оснований для привлечения к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд не связан доводами заявителя. 

По правилу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действие или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

По мнению Управления и арбитражного суда первой инстанции, направленный Товариществом счет-квитанция  от 27.05.2019 за май 2019 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержал неполную информацию о стоимости оказываемых услуг по статье «Э/эн. МОП», а также жилищные и прочие услуги (без указания  информации о единицах измерения).

Вместе с тем, материалы дела не содержат счета-квитанции  от 27.05.2019 за май 2019 года, вопреки требованиям статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, названный документ не представлен заинтересованным лицом в материалы дела.

В материалы дела представлена квитанция за июнь 2019 года, которая как следует из материалов административного дела, была приложена к обращению ФИО1 в Управление.

Названная квитанция (л.д. 30 оборотная сторона) по строке «Э/эн. МОП» (электроэнергия для мест общего пользования) содержит сведения о размере платы 3.67 / 2.13, нормативе (расходе) (что и является единицей измерения) - 0,15 / 0,13, стоимости, начисленной сумме - 69,91 руб.

В части единиц измерения жилищных и прочих услуг, указанных в имеющимся в материалах дела счете, суд апелляционной инстанции исходит из того, что плата за часть данных услуг определена исходя из установленного (фиксированного) тарифа (стоимости) в руб. за услугу, а часть определена исходя из произведения  установленного (фиксированного) тарифа (стоимости) услуги в руб. на площадь квартиры.

Учитывая изложенное, если исходить из общего тождества имеющегося в материалах дела счета и счета-квитанции  от 27.05.2019 за май 2019 года (ссылку на который содержат материалы административного дела), Управлением не обоснованы как нормативная обязанность заявителя, так и общая возможность последнего по применению к ним (указанным услугам) какой-либо единицы измерения.

Конкретных нарушений, применительно к описанию события вмененного административного правонарушения в части жилищных и прочих услуг, постановление заинтересованного лица не содержит.

Данных о недостоверной информации, как в имеющемся счете, так и в счете, ссылка на который содержится в материалах административного дела, обжалуемое постановление не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения, иного из материалов дела не следует.

Приведенное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях товарищества собственников жилья «Новатор» состава вмененного административного правонарушения основан на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлена незаконность спорного постановления Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление Управления от 13.01.2020 № 78-00-03/26-0011-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу № А56-10933/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 13.01.2020 № Ю78-00-03/24-0011-2020 по делу об административном правонарушении, а также представление от 13.01.2020                 № 78-00-03/26-0011-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев