СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9090/2022-ГКу

г. Пермь

05 октября 2022 года

Дело № А50-8469/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АРТ Сервис», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края  

от 21 июня 2022 года (резолютивная часть от 08 июня 2022 года), 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-8469/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-Строй» (далее – ООО «ДИАЛ-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Сервис» (далее – ООО «АРТ Сервис», ответчик) о взыскании 34 616,69 руб. убытков. 

07.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из суммы исковых требований убытки в виде возмещенных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено о взыскании 33 616,69 руб. убытков. 

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.  

Решением суда от 08.06.2022 принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 33 616,69 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку сторонами спора подписан акт приемки-сдачи выполненных работ; ответчик не отказывается от исполнения своих обязанностей по проведению гарантийного ремонта, в соответствии с условиями договора субподряда; ответчик не был проинформирован о выявленных недостатках работ и лишен возможности устранить их своими силами и средствами.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «ДИАЛ-Строй» (генподрядчик) и ООО «Арт Сервис» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 42У-68 на выполнение отделочных работ (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика обязуется выполнить своими силами, средствами, из своих материалов и с использованием своего оборудования комплекс отделочных работ по адресу: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 2.1.2. жилого района «Ива-1» 

<

...> блок-секция БС 5 (именуемого в дальнейшем «Объект») в соответствии с проектной документацией (шифр проекта № 794- 16/2.1.2.), разработанной ООО «Пермоблпроект», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных строительно-монтажных работ в размере, предусмотренном настоящим договором. 

Пунктом 1.7 договора установлено, что результатом выполненных работ по договору является завершенный ремонтно-строительными работами объект, с подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3). 

Субподрядчик извещен о том, что настоящий договор заключен во исполнение договоров № 33-2/У68 от 17.12.2018, заключенных между ООО «Ива-Девелопмент» и ООО «ДИАЛ-Строй». Субподрядчик осведомлен о предусмотренных законом возможных последствиях, для субподрядчика в результате несоблюдения субподрядчиком сроков и качества строительства по настоящему договору, в том числе о том, что с генподрядчика может быть взыскана неустойка, а также применены меры административного воздействия, и согласен с тем, что указанные последствия в случае их наступления будут являться убытками генподрядчика, которые он вправе предъявить субподрядчику в рамках договорных обязательств по настоящему договору (п. 1.8 договора). 

31.10.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым ответчик сдал, а истец принял работы, выполненные в соответствии с договором.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 19.11.2021 по делу № 2-4547/2021 между собственником квартиры ФИО1 (

<

...>) и ООО «Ива-Девелопмент» было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 1 которого ООО «Ива-Девелопмент» обязуется в срок до 25.11.2021 оплатить собственнику квартиры денежную сумму в размере 49 413,42 руб. в качестве стоимости устранения недостатков в квартире № 104 в многоквартирном доме № 68 по ул. Уинская в Мотовилихинском районе 

<

...> 000 руб. в качестве расходов на подготовку экспертизы, 5 000 руб. в счет оплаты за услуги представителя.

27.12.2021 заказчик, ООО «Ива-Девелопмент», направил претензию истцу с требованием о возмещении убытков в виде выплаченных собственнику квартиры ФИО1 (

<

...>) денежных средств в качестве компенсации расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, расходов на оплату экспертизы, представительских расходов.

14.01.2022 истец перечислил заказчику денежные средства в размере 62 339,14 руб. в качестве оплаты по претензии. 

По расчету истца, доля причиненных ответчиком убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору, составила 33 616,69 руб., из которых: 27 616,69 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине ответчика; 6 000 руб. – доля ответчика в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы и возмещенных истцом. 

20.01.2022 истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора и добровольной уплаты суммы убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12, 15, 309, 393, 721, 722, 723, 740, 753,754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта причинения вреда, его размера, вины субподрядчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что работы на объекте ответчиком выполнены, истцом приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию. 

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно абз. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что материалами дела подтверждено наличие совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности устранить выявленные недостатки, отклоняются. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу п. 11.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, обнаружения в течение гарантийного срока недостатков в выполненной им работе, Субподрядчик безвозмездно в установленные Генподрядчиком сроки устраняет указанные недостатки, либо компенсирует Генподрядчику убытки (расходы), связанные с устранением таких недостатков на основании письменной претензии предъявленной Генподрядчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом условий договора и положения п. 1 ст. 723 ГК РФ, генподрядчик не лишен права требовать от субподрядчика возмещения убытков, связанных с устранением таких недостатков. В данном случае выбор способа устранения нарушенного права принадлежит генподрядчику.

Наличие и размер недостатков подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № 719 о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от субподрядчика обстоятельств в материалы дела не представлено, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом, наличие недостатков, возникших по его вине, не оспорил, контррасчет требований не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Несение суммы расходов на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в размере 6 000 руб. также обусловлено, в первую очередь, ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями истца и заказчика (удовлетворением или неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданином – участником долевого строительства своих прав именно в судебном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований ст. 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2022 года (резолютивная часть от 08 июня 2022 года) по делу № А50-8469/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

               Р.А. Балдин