ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24621/2021

Дело № А40-222574/20

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-222574/20, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании задолженности по договору №6/18 от 14.05.2018 в размере 1 005 824, 98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО«ЛИДЕР» (исполнитель) и ООО«ИнвестСтрой» (заказчик) 14 мая 2018 г. заключен договора подряда №6/18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.2.1. договора истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением №2 к договору («техническое задание») в сроки, указанные в приложении №1 к договору («календарный план»).

Согласно п.3.1. договора цена договора составляет сумму в размере 1 005 824, 98 руб. включая НДС.

Согласно п.3.3. договора оплата по договору работ осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления исполнителем заказчику акта выполненных работ.

01.10.2018 стороны подписывают без замечаний акт выполненных работ, в котором заказчик подтверждает выполнение ПСД в соответствии с заявленным качеством (п.5 Акта выполненных работ) и стоимость выполненных работ (п.3 акта выполненных работ). Однако, ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

30.04.2020 истец предъявил ответчику претензию о необходимости оплаты выполненных работ, претензия была получена генеральным директором ответчика – ФИО2 Учитывая, что претензия осталась без удовлетворения, истец вынужден обращаться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учел положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, а также следующее.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-27.12.2019 обоюдно подписанный сторонами, из которого следует, то задолженность ответчиком в размере 1 005 824, 98 руб. – признается.

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, материалами дела подтверждается факт оказания услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие качества выполненных работ отклоняется апелляционным судом.

Доказательства, свидетельствующие, что при принятии выполненных работ ответчиком выявлены недостатки, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предоставлены не были. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии в выполненных работах скрытых недостатков, ответчиком не предоставлены. Доказательств направления претензии по качеству ответчиком не представлено, как не представлено доказательств соблюдения требований ст. 720 ГК РФ. Ходатайств о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого дела, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, ответчик не был лишен права на безвозмездное устранение недостатков, в гарантийный срок.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.03.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-222574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья  О.Н. Семикина

Судьи  И.А. Титова

А.Л. Фриев