АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4393/23

г. Уфа

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 ., рассмотрев дело по иску

ООО БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НОВАХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 197 255 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022, копия диплома,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО «Башнефть-Полюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  ООО «Новахим» (далее – ответчик) о взыскании:

- пени за нарушение срока поставки товара в сумме 185 187,891 руб., 

- штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 82 783,20 руб., 

- пени за нарушение сроков для устранения недостатков в сумме 39 264,97 руб., 

- пени за нарушение сроков предоставления оригиналов учетных документов в сумме 3 890 000 руб., 

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 986 руб.

От ответчика поступил  отзыв, просит снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков предоставления учетных документов в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило возражение на отзыв, приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 между ООО «Башнефть-Полюс» (покупатель) и ООО «Новахим» (поставщик) заключен договор поставки № БП/п/369/20/МТС (приложение №3), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций к нему, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар на сумму 722 052,00 руб. в срок не более 50 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 08.10.2020 включительно , и на сумму 1 656 900,00 руб. в срок не более 60 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 18.10.2020 включительно.

Между тем, в ходе исполнения обязательства по поставке товара поставщиком были допущены нарушения условий договора, которые являются основанием взыскания с поставщика следующих штрафных санкций.

1. В нарушение установленного договором срока товар был поставлен поставщиком с просрочкой, что подтверждается отметкой о принятии товара в товарных накладных № 222 от 31.08.2020, №255 от 20.10.2020, №112 от 30.04.2021, №115 от 30.04.2021.

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Размер пени за просрочку поставки товара составляет 185 187,81 руб. и складывается исходя из расчета, изложенного в приложении №12 к настоящему иску, в котором отражены номенклатура, стоимость, фактические даты поставки и количество дней просрочки поставки товара, а также реквизиты подтверждающих поставку документов.

2. При проведении приемки поставленного товара покупателем было выявлено несоответствие части товара стоимостью 1 655 664,00 руб. условиям договора о качестве и упаковке, в связи с чем товар был помещен на ответственное хранение.

Согласно п. 5.3 договора (абз. 2) в случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций (приложений) к нему о качестве и/или о комплектности и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара покупатель имеет право поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара.

В результате выявления при приемке продукции недостатков в адрес ООО «Новахим» были направлены уведомления от 11.11.2020 №01-04/08722, от 20.04.2021 №01-04/2747 (приложения № 8-9) о вызове представителя для составления акта о недостатках товара, однако, участие уполномоченного представителя поставщик не обеспечил, в связи с чем покупателем в соответствии с п. 5.2 договора в одностороннем порядке были составлен акт о выявленных недостатках товара от 20.11.2020№ Б1740.

Недостатки были устранены, что подтверждается актами от 31.01.2021 № Б1740, от 28.05.2021 № Б1957.

Перечень выявленных недостатков с указанием реквизитов уведомления о недостатках, акта о недостатках и документов, подтверждающих их устранение представлен в приложении №13 к иску

Согласно п. 8.1.3 договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденного актом о выявленных недостатках товара в соответствии с п. 5.2 и п. 9.5 договора поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара.

Размер штрафа за поставку товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара составляет 82 783, 20 руб. исходя из следующего расчета: 1 655 664,00 руб. / 100 % х 5%.

3. Согласно п. 5.3 договора (абз. 3) в случае, если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный товар, покупатель имеет право по своему выбору потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара.

Вместе с тем, выявленные несоответствия товара были устранены поставщиком с существенной задержкой.

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования, установленных п. 5.3 договора и спецификацией (приложением), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости указанного товара.

В соответствии с расчетом, изложенным в приложении №13 к настоящему иску, размер пени за нарушение сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования товара составляет 39 284,97 руб.

4. В соответствии с п. 7.1-7.5 договора поставщик обязался направить покупателю оригиналы корректно оформленных счетов-фактур и товарных накладных в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с п.4.4. договора под датой отгрузки понимается дата передачи товара перевозчику (или первому из перевозчиков) для доставки товаров адрес покупателя.

Продукция по товарным накладным №222 от 31.08.2020, №255 от 20.10.2020, №112 от 30.04.2021 была отгружена соответственно 17.09.2020, 13.10.2020, 30.03.2021, что подтверждается транспортными накладными.

Между тем, оригиналы учетных документов поступили в ООО «БашнефтьПолюс» только 02.09.2021, что подтверждается квитанцией №1504009562 и отчетом об отслеживании отправления с сайта транспортной компании Мэйджор Экспресс.

Согласно п. 8.1.12 договора в случае нарушения сроков предоставления оригиналов счетов-фактур и товарных накладных, установленных в п. 7.5 договора

Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, изложенным в приложении № 16 к иску, размер пени за нарушение сроков предоставления оригиналов учетных документов составляет 3 890 000,00 руб.

В связи с указанными нарушениями  условий договора ответчику была направлена претензия от 28.04.2022 № 01-04/02551, которая получена ответчиком 18.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000069849018. Однако в установленный срок претензионные требования не были удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Между тем, в ходе исполнения обязательства по поставке товара ответчиком - поставщиком были допущены нарушения условий договора, которые являются основанием взыскания с поставщика следующих штрафных санкций:

1) пени за нарушение срока поставки товара в сумме 185 187,81 руб.; 

2) штраф за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 82 783,20 руб. 

3) пени за нарушение сроков для устранения недостатков в сумме 39 284,97 руб. 

4) пени за нарушение сроков предоставления оригиналов учетных документов составляет 3 890 000,00 руб., всего 4 197 255,98 руб. (185 187,81 руб. + 82 783,20 руб. + 39 284,97 руб. + 3 890 000,00 руб.).

В отзыве ответчик не отрицает допущенные им перечисленные в иске нарушения  условий договора. Доводы ответчика сводятся к несоразмерности предьявленных к взысканию истцом санкций последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. Размер пени за просрочку поставки товара составляет 185 187,81 руб. и складывается исходя из расчета, изложенного в приложении №12 к настоящему иску, в котором отражены номенклатура, стоимость, фактические даты поставки и количество дней просрочки поставки товара, а также реквизиты подтверждающих поставку документов.

При проведении приемки поставленного товара покупателем было выявлено несоответствие части товара стоимостью 1 655 664,00 руб. условиям договора о качестве и упаковке, в связи с чем товар был помещен на ответственное хранение.

Согласно п. 5.3 договора (абз. 2) в случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций (приложений) к нему о качестве и/или о комплектности и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара покупатель имеет право поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара.

Согласно п. 8.1.3 договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденного актом о выявленных недостатках товара в соответствии с п. 5.2 и п. 9.5 договора поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара. Размер штрафа за поставку товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара составляет 82 783, 20 руб. исходя из следующего расчета: 1 655 664,00 руб. / 100 % х 5%.

Согласно п. 5.3 договора (абз. 3) в случае, если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный товар, покупатель имеет право по своему выбору потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара. Вместе с тем, выявленные несоответствия товара были устранены поставщиком с существенной задержкой. Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования, установленных п. 5.3 договора и спецификацией (приложением), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости указанного товара.

В соответствии с расчетом истца размер пени за нарушение сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования товара составляет 39 284,97 руб.

Согласно п. 8.1.12 договора в случае нарушения сроков предоставления оригиналов счетов-фактур и товарных накладных, установленных в п. 7.5 договора Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца размер пени за нарушение сроков предоставления оригиналов учетных документов составляет 3 890 000,00 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

Как разъяснено Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ООО «Новахим» представил суду отзыв на иск в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления первичных документов в размере 3 890 000 руб., в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, произведя ее расчет в размере 5% от стоимости каждой партии товара.

Изучив доводы ответчика, суд предложил истцу пояснить, какие именно убытки им понесены в связи с нарушением ответчиком сроков предоставления оригиналов первичных документов, в частности, каким образом отсутствие оригиналов учетных документов повлияло на возможность использования поставленного ответчиком товара. 

Между тем, истцом не раскрыто, какие убытки и в каком объеме им понесены в связи с несвоевременным получением первичных документов.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемых неустоек,  учитывая незначительный  период времени, в течение которого имела место просрочка должника,  а также оценив  соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении  размера неустойки за нарушение сроков предоставления первичных документов до 300 000 руб.  

Суд счел данную сумму достаточной в качестве меры гражданско-правовой ответственности, поскольку она носит компенсационный характер, а не является способом обогащения кредитора,  неустойка в данном случае соразмерна последствиям нарушения и адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом остальные виды штрафных санкций суд находит соразмерными  последствиям нарушения договорных обязательств и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат:

- пени за нарушение срока поставки товара в сумме 185 187,891 руб.; 

- штраф за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 82 783,20 руб.; 

- пени за нарушение сроков для устранения недостатков в сумме 39 264,97 руб.; 

- пени за нарушение сроков предоставления оригиналов учетных документов  в сумме 300 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Новахим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за ненадлежащее исполнение договора поставки от 19.08.2020 № БП/п/369/20/МТС: 

- пени за нарушение срока поставки товара в сумме 185 187,891 руб.; 

- штраф за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 82 783,20 руб.; 

- пени за нарушение сроков для устранения недостатков в сумме 39 264,97 руб.; 

- пени за нарушение сроков предоставления оригиналов учетных документов  в сумме 300 000 руб.; 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 986,00 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Журавлева М.В.