АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2021 года

Дело № А33-16111/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» (ИНН 2466196923, ОГРН 1182468062226)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени, неустойки, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки в размере 18 941 руб. 51 коп.;

- пени в размере 17 748 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара;

- неустойки в размере 100 389 руб. 95 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара;

- судебных расходов в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2021 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 18 941 руб. 51 коп. Производство по делу № А33-16111/20201 прекращено в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» задолженности по договору поставки в размере 18 941 руб. 51 коп.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании 20.09.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит о взыскании: пени в размере 1 193 руб. 32 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара; неустойки в размере 100 389 руб. 95 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара; судебных расходов в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2019 № 140 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество и ассортимент которого будут определяться сторонами в накладной (универсальном передаточном документе), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что расчеты за поставленную надлежащим образом продукцию производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции, покупатель вносит 100 % оплаты за товар на расчетный счет либо в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными  с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. При оплате безналичным способом покупатель в назначении платежа указывает Без НДС.

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за товар, если количество просроченных дней превышает 5 рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар. В случае просрочки оплаты товара на 10 рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10 % от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (пункт 5.6 договора). В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.7 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019, но в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 15.03.2021 № УТ-3228 на сумму 18 941 руб. 51 коп. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 13.04.2021 № УТ-602 за период с 01.03.2021 -13.04.2021, согласно которому на 13.04.2021 задолженность ответчика в пользу истца составляет 18 941 руб. 51 коп.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2021 № 30/04, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги подготовить и подать исковое заявление для взыскания задолженности с ООО «Фрегат» по договору поставки от 14.02.2019 № 140.

30.04.2021 истцу выставлен счет № 38 на оплату юридических услуг по договору на сумму 20 000 руб.

В доказательство оплаты в материалы дела представлена копия платежного поручения от 04.05.2021 № 566 на сумму 20 000 руб.

Досудебной претензией, направленной ответчику 26.05.2021, истец просил оплатить сумму задолженности, пени и неустойки. 

Платежным поручением от 05.07.2021 № 444 ответчик произвел оплату на сумму 18 941 руб. 51 коп., указав «оплата за продукты, поставка СФ № 6244, сумма 18941-51 Без налога (НДС)». 

Определением от 20.08.2021 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 18 941 руб. 51 коп. Производство по делу № А33-16111/20201 прекращено в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» задолженности по договору поставки в размере 18 941 руб. 51 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» о взыскании пени в размере 1 193 руб. 32 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 23.03.2021 по 24.05.2021; неустойки в размере 100 389 руб. 95 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара; судебных расходов в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг (с учетом принятых в судебном заседании 20.09.2021 уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 14.02.2019 № 140 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 15.03.2021 № УТ-3228 на сумму 18 941 руб. 51 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что расчеты за поставленную надлежащим образом продукцию производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции, покупатель вносит 100 % оплаты за товар на расчетный счет либо в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными  с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. При оплате безналичным способом покупатель в назначении платежа указывает Без НДС.

С учетом положений договора, полученный товар должен был быть оплачен до 22.03.2021 включительно.

Платежным поручением от 05.07.2021 № 444 ответчик произвел оплату на сумму 18 941 руб. 51 коп., указав «оплата за продукты, поставка СФ № 6244, сумма 18941-51 Без налога (НДС)». 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за товар, если количество просроченных дней превышает 5 рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар. В случае просрочки оплаты товара на 10 рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10 % от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1 193 руб. 32 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 23.03.2021 по 24.05.2021; неустойки в размере 100 389 руб. 95 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара. Общая сумма составляет 101 583 руб. 27 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству:

с 23.03.2021 по 24.05.2021: 18 941 руб. 51 коп. х 0,1% х 63 = 1 193,32 руб.;

с 23.03.2021 по 14.05.2021: 18 941 руб. 51 коп. х 10 % х 53 = 100 390 руб.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания пени признаются судом обоснованными в размере 101 583 руб. 27 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 01.02.2021 № 106 на сумму 2 291 руб. и от 17.06.2021 № 983 на сумму 3 421 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 495 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной по платежному поручению 01.02.2021 № 106 государственной пошлины.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 30.04.2021 № 30/04, счет от 30.04.2021 № 38 на оплату юридических услуг по договору на сумму 20 000 руб.; копия платежного поручения от 04.05.2021 № 566 на сумму 20 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., с учетом подготовки представителем претензии и искового заявления (2000 руб. + 5000 руб.).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления 42 000 рублей, что включает в себя также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку адвокатом правовой позиции. Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) оценивается в размере 6 000 руб.

Указанные ставки не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных исковых заявлений и ходатайств, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления (2 листа), его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.  

Оценив объем проделанной представителем заявителем работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем представленных доказательств, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления в заявленной сумме 18 000 руб. и претензии в размере 2 000 руб., являются чрезмерными и подлежат уменьшению до суммы 7 000 руб. (суммарно), с учетом подготовки представителем претензии в адрес ответчика. 

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 6 155 руб. 10 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 583 руб. 27 коп. пени, а также 6 155 руб. 10 коп. судебных расходов на представителя и 4 495 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 01.02.2021 №106.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева