ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-6165/2022

г. Самара

03 августа   2022  года

11АП-7885/2022

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 июля     2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 августа   2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Дегтярева Д.А.,  Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2022 года по делу № А65-6165/2022 (судья Савельева А.Г.), по иску Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 902094 руб. 66 коп. долга, 113162 руб. 76 коп. пени, обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бугульма, (далее – ответчик) о взыскании 902 094 руб. 66 коп. долга, 113 162 руб. 76 коп. пени, обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены;  с  индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма, в пользу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма, взыскано 902 094 руб. 66 коп. долга, 113162 руб. 76 коп. пени.; на индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма, возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:46:030155:184 и передать его по акту приёма-передачи Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма; с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма, в доход бюджета взыскано 29 153 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО2 обратился   в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, указав, что взысканию подлежит арендная плата в сумме 60 138 рублей за период с 01.06.2021 по 18.06.2021, а также проценты в сумме 2 649 рублей 49 копеек.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  в части задолженности по арендной плате в период с 01.06.2021 по 18.06.2021 ответчик иск признает, считает, что уплате подлежит арендная плата в сумме 60 138 рублей и проценты в сумме 12 809,39  руб. Что касается задолженности за период с 19.06.2021 года по 28.02.2022 года по уплате арендной платы ответчик указывает, что он не пользовался земельным участком и использовать его по целевому назначению не мог с момента заключения договора, поскольку в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 11, 85 Земельного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ ст. 33 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ исполнительным комитетом не был приведен в соответствие с градостроительным регламентом вышеуказанный земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствует правилам землепользования и застройки Бугульминского муниципального района, из чего следует, что использование земельного участка по целевому назначению невозможно. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

  В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в части взыскания с него арендной платы за период с 19.06.2021 года по 28.02.2022 года и начисленных на данную сумму пени, в отсутствие возражений истца против проверки законности и обоснованности решения в указанной части, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение только в обжалуемой ответчиком части.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответа прокуратуры от 05.05.2022г., выписки из ПЗЗ на земельный участок, обращения в Исполнительный комитет  Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 28.04.2022г.; ответа Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 03.06.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции было отказано в приобщении представленных ответчиком дополнительных доказательств, поскольку указанные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, составлены после принятия обжалуемого решения.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №285 от 19.12.2019г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка 16:46:030155:184; местонахождение земельного участка: РТ, 

<

...> кВ. 36-а; общая площадь земельного участка 2454 кв.м.; целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов; разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 19.12.2019г. по 18.06.2021г.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что действие настоящего договора прекращается со дня следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 100 232 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 902 094 руб. 66 коп. за период с 01.06.2021г. по 28.02.2022г.

Претензия от 02.02.2022г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции верно установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, поэтому к обязательствам сторон применимы положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды установлен договором по 18.06.2021 г. 

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия указанного договора земельный участок остался в пользовании у арендатора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:46:030155:184 и передать его по акту приёма-передачи Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.1 договора N 285 определено, что он вступает в силу 19.12.2019 и действует до 18.06.2021. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей, суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком земельным участком при неисполнении им обязательств по оплате арендных платежей, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 902 094 руб. 66 коп. долга, образовавшегося за период с 01.06.2021г. по 28.02.2022г.

Ответчик, выражая в апелляционной жалобе несогласие с судебным актом первой инстанции в части взыскания задолженности за период с 19.06.2021 года по 28.02.2022 года, ссылается на то, что в данный период он не пользовался земельным участком и не мог использовать его по целевому назначению с момента заключения договора, поскольку в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 11, 85 Земельного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ ст. 33 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ исполнительным комитетом не был приведен в соответствие с градостроительным регламентом вышеуказанный земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствует правилам землепользования и застройки Бугульминского муниципального района.

В соответствии с п. 1.1.5 договора аренды видом разрешенного использования земельного участка является - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Из материалов дела установлено, что ответчик принял земельный участок от арендодателя по акту приема-передачи от 19.12.2019г., о невозможности его использования по назначению претензий истцу не направлял. 

Более того, ответчик, ссылаясь на невозможность пользования земельным участком с момента заключения договора признает задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 18.06.2021.

В силу п. 1 ст. 611  Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п.2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями, связанными с недостатками переданного в аренду имущества, в дело не представлено, равно как и доказательств того, что арендатором не могли быть проверены обстоятельства соответствия целевого использования вышеуказанного земельного участка градостроительному регламенту при принятии имущества в аренду.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований взыскания с него арендных платежей за период с 19.06.2021 года по 28.02.2022 года суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика 113 162 руб. 76 коп. пени за период с 08.07.2021г. по 12.03.2022 г., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления №7).

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 113 162 руб. 76 коп. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции в обжалуемой части.

   Несогласие стороны с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

       Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя. 

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2022 года по делу № А65-6165/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев

 

С.Ш. Романенко