ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25550/2024

город  Москва 

01.07.2024

дело № А40-237702/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2024

полный текст постановления изготовлен 01.07.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024

по делу № А40-237702/23

по заявлению Центрального таможенного управления

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: ООО «СК Форс Групп»

о признании незаконным решения;

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 в удовлетворении заявленных Центральным таможенным управлением требований о признании незаконными решений УФАС России по г. Москве от 26.07.2023 по делу № 077/06/106-9857/2023, по делу № 077/06/106-9858/2023, от 27.07.2023 по делу № 077/06/106-10041/2023 и предписаний от 26.07.2023 по делу № 077/06/106-9857/2023 и                            № 077/06/106-9858/2023, от 27.07.2023 по делу № 077/06/106-10041/2023, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «СК Форс Групп», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Центральным таможенным управлением (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (ЕИС) опубликованы 4 открытых конкурса в электронной форме: «Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 10 этаж» (извещение  0373100056823000094); «Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 5 этаж» (извещение 0373100056823000095), «Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 11 этаж» (извещение  0373100056823000097); «Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 9 этаж» (извещение 0373100056823000100). 

В заявках участника закупки ООО «СК Форс Групп», поданных на участие в открытых конкурсах комиссией по осуществлению закупок антимонопольным органом  выявлена недостоверная информация и заявки ООО «СК Форс Групп» признаны несоответствующими и отклонены. 

ООО «СК Форс Групп» обратилось в антимонопольный орган с жалобами (4) на действия заказчика при определении победителя указанных открытых конкурсов в электронной форме (исх. от 19.07.2023 № 1/07.23, от 19.07.2023 № 2/07.23, от 21.07.2023 № 3/07.23, от 21.07.2023 № 4/07.23), которые признаны обоснованными в полном объеме и в действиях комиссии по осуществлению закупок выявлены нарушения подп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                          «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вынесены оспариваемые решения и заказчику по перечисленным номерам дел выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявитель не согласился с решениями и предписаниями, обратился в арбитражный с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует в частности следующий критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении закупки в виде конкурса извещение о закупке должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее 2-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);                   2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с подп. «д» п. 24 и подп. «б» ч. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае применения такого показателя оценки, как наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению (порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе), устанавливаются: перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подп. «д» п. 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки; перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с                 подп. «а» настоящего пункта: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки антимонопольным органом установлено, что согласно извещениям о проведении закупочных процедуры заказчиком установлен порядок оценки заявок по показателю «общее количество исполненных участником закупки договоров» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»: «Предмет договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом договора, заключаемого по результатам конкурса: выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта). 

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора: исполненные договоры (контракты). К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Договоры (контракты) принимаются к оценке в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (за исключением случаев, предусмотренных подп. «д» п. 31, подп. «г» п. 32 и подп. «г»                 п. 33 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов; акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленные при исполнении указанных договоров (контрактов). При этом, последний акт, составленный при исполнении договора (контракта), предусмотренного подп. 1 настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Акты должны быть подписаны со стороны исполнителя и заказчика. К оценке принимаются исполненные договора (контракты), при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Для целей оценки фактически выполненных работ будет учитываться стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанная в актах выполненных работ (оказанных услуг). Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия контракта (договора), копия акта (актов).                        Оценке не подлежат нечитаемые копии документов или допускающие двусмысленные толкования. Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся полно читаемых копий, на которых видны все необходимые подписи и печати. Представленные участником закупки контракты (договоры), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.  В случае если контракты заключены в электронной форме, общее количество исполненных контрактов (договоров) может быть подтверждено размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Общая стоимость и количество исполненных контрактов (договоров)», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.  В случае отсутствия в заявке документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ, участнику закупки по данному критерию (показателю) присваивается 0 (ноль) баллов». 

В силу ч. 12. ст. 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. 

Из материалов дела следует, что согласно официального сайта Федеральной налоговой службы «прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru сумма доходов ООО «СК Форс Групп» за 2022 год составляет 56.390.000 руб., а участником поданы сведения об исполнении договоров (контрактов) за 2022 год в сумме 289.799.877, 90 руб.                        (по договорам № 16, № 17, № 19-22 сводного реестра в 2022 году произведена оплата аванса в размере 5 % или 10 % от общей стоимости работ в течении 15 дней с момента подписания договора).  При этом информация, отраженная в протоколе о представлении сведений о наличии опыта на сумму 289.799.877, 90 руб. за 2022 год является не соответствующей фактическим обстоятельствам, поскольку в заявке участником поданы сведения об исполнении договоров (контрактов) за 2022 год на сумму 35.521.671, 30 руб., при этом такая сумма отражена в сведениях, представленных в Федеральную налоговую службу. 

В рамках указанных заказчиком контрактов выплата аванса не производилась, поскольку контракты исполнены только в 2023 году, ввиду чего такие сведения                      не отражены в сведениях Федеральной налоговой службы. 

Таким образом, участником закупки поданы сведения об исполнении договоров (контрактов) за 2022 год в сумме 289.799.877, 90 руб., что не соответствует действительности, поскольку в составе заявки в рамках опыта за 2022 год представлены сведения на меньшую сумму – 35.521.671, 30 руб. 

Ссылка заявителя на решение УФАС России по г. Москве от 24.08.2023 по делу № 077/06/106-11655/2023, отклоняется, поскольку материалы дел имеют разную доказательную базу, на момент вынесения решений от 26.07.2023, 27.07.2023 заявитель не обладал сведениями, которые получены в последующем, а именно: письмо Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области № 07-17/0822 заказчиком получено 22.08.2023. 

Выводы суда первой инстанции о признании доказанным в действиях заказчика несоблюдение требований ч. 11 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции                        не  допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-237702/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина