﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3085/2021

г. Владивосток

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6883/2021 

на  решение от 02.09.2021 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-3085/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

третье лицо: административный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» - Чернеев Вадим Игоревич 

о взыскании 1 275 684,22 руб.,

при участии – лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик) о взыскании 1 275 684 рублей 22 копеек, из которых: 1 266 906 рублей 12 копеек долга по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению, оказанной в апреле 2021 года в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также 8 778 рублей 10 копеек пени за период с 20.05.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен административный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Чернеев Вадим Игоревич.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2021  исковые требования удовлетворены частично, в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 581 114 рублей 77 копеек основного долга,  5 288 рублей 14 копеек пени, определено производить взыскание пени, начисленных на сумму долга начиная с 01.07.2021 по 18.07.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.07.2021 по 17.08.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа во взыскании 678 696 рублей 95 копеек (коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирные дома с открытой системой теплоснабжения) и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец выражает несогласие с  установленными судом первой инстанции обстоятельствами отсутствия технической возможности отбора ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения с учетом конструктивных особенностей спорного многоквартирного дома, в качестве документального подтверждения которого ответчиком представлены акты проведенных обследований многоквартирных домов без участия ПАО «Камчатскэнерго». Апеллянт указывает, что составленные акты, без должного уведомления ресурсоснабжающей организации и присутствия его представителя, не могут являться достоверным доказательством по делу. Кроме того, с учетом того, что утечек при осмотре не установлено, расхождения в поданном и возвращенном ресурсе подтверждают отбор теплоносителя как горячей воды из отрытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Также апеллянт считает, что техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» (далее – ООО «ПетроПроект») не является надлежащим доказательством наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в МКД с открытой системой водоснабжения, а выводы, изложенные в нем, не могут быть учтены судом при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 678 696 рублей 95 копеек.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В апреле 2021 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку горячей воды в находящиеся в управлении ООО «УЖКХ» в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов.

Договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 327 от 04.07.2018 и № 820 от 11.07.2018 в виде единых документов сторонами не подписаны.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению.

Как указывает истец, оплату за потребленный в спорный период коммунальный ресурс ответчик не произвел, что привело к образованию на стороне последнего задолженности в сумме 1 266 906 рублей 12 копеек.

Ответчик методику расчета объема и стоимости коммунального ресурса поставленного в многоквартирные жилые дома с закрытой системой горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды на ЦТП в сумме 581 114 рублей 77 копеек не оспаривал. 

Однако разногласия сторон возникли в части выставления к оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с открытой системой теплоснабжения на сумму 678 696 рублей 95 копеек.

Истцом в материалы дела представлены акты обследования МКД от 05.07.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021, 12.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, согласно которым в жилых домах № 7 по ул. Бийская, № 4А по ул. Арсеньева, № 26 по ул. Елизовское шоссе, № 81 по проспекту Победы, № 5/2, № 9/1, № 9/7, № 9/2, № 9/3, № 9/5, № 9/6, № 15/2 по проспекту 50 лет Октября, № 5 по ул. Тушканова, № 8 по ул. Бохняка, № 20 по ул. Набережная, № 32 по ул. Ленинская, № 16 по ул. Советская, № 18 по ул. Красноармейская, № 27, № 21, № 25 по ул. Морская, № 15 по ул. Горького, № 2Б по ул. Тельмана, № 18, № 95, № 97 по ул. Пограничная, № 7 по ул. Батарейная, № 11 по ул. Кирдищева, № 7 по Ботаническому переулку, № 3, № 2 по ул. Беляева, № 18, № 45/2, № 37, по ул. Автомобилистов, № 91, № 60, № 81/1, № 81/4, № 57А, № 37 по ул. Рябиковская, № 20 по ул. Курильская, № 37,№ 25, № 23А, № 23 по ул. Ключевская, № 54Б по ул. Океанская, № 56 по ул. Зеркальная, № 45 по ул. Владивостокская подача коммунальных ресурсов осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения); система горячего водоснабжения имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам; внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. 

Вместе с тем, ответчиком в дело представлены технические паспорта, согласно которым в многоквартирных домах по ул. Батарейная, д. 7, пер. Ботанический, д. 7, ул. Зеркальная, д. 56, ул. Капитана Беляева, д. 2, 3, ул. Кирдищева, д. 11, ул. Ключевская, д. 23, 23А, 25, 37, 5, ул. Курильская, д. 20, ул. Ленинградская, д. 65, 74, ул. Максутова, д. 38А, ул. Морская, д. 21, 25, ул. Пограничная, д. 18, ул. Рябиковская, д. 37, 57А, 60, 81/4, 91, 97, ул. Солнечная, д. 1/1, ул. Тельмана, д. 2Б , пр. 50 лет Октября, д. 5/2, 9/1, 9/3, 9/5, 9/6, 9/7, 15/2, ул. Автомобилистов, д. 18, 45/2, ул. Бийская, д. 7, ул. Бохняка, д. 1, ул. Горького, д. 15, Елизовское шоссе, д. 26, пр. Победы, д. 81 система горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных и газовых колонок.

Также представителем ответчика в отношении всего перечня спорных МКД представлены акты обследования внутридомовых инженерных систем и сетей теплоснабжения от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.20231, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021 согласно которым подача коммунального ресурса «отопление» в многоквартирные жилые дома осуществляется по двухтрубной системе централизованного теплоснабжения; система горячего водоснабжения отсутствует; отбор горячей воды в жилых помещениях может осуществляться из радиаторов отопления или стояков, присоединенных к трубопроводам отопления. 

Согласно актам от 03.08.2021, 12.08.2021, 10.08.2021, 18.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021 обследования на предмет наличия отбора воды из системы отопления в квартирах № 25 д. 7 по ул. Батарейная, № 5 д. 1 по ул. Капитана Беляева, № 12 д. 37 по ул. Ключевская, № 30 д. 9 по ул. 2-я Шевченко, № 55 д. 5/2; № 35 д. 9/2; № 50 д. 9/3, № 18 д. 10/1, № 45 д. 18 по проспекту 50 лет Октября, в указанных квартирах отсутствуют отводы, врезки, водоразборные краны, разбор воды из системы центрального отопления не осуществляется. В большинстве квартир установлены электротитаны. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение № 02-П-174-21-ТЗ, составленное ООО «ПетроПроект» с целью установления факта наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, а  также установления при наличии системы горячего водоснабжения факта наличия (отсутствия) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам; установления факта наличия/отсутствия возможности получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в г. Петропавловске-Камчатском по управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Настаивая на отсутствие оплаты ответчиком потребленного в спорном периоде коммунального ресурса «горячая вода», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав  вопрос о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем спорных МКД, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества спорных МКД, пришел к выводу об отсутствии в спорных МКД, указанных в контррасчете ответчика как дома с открытой системой теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что исключает потребление ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества таких домов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 678 696 рублей 95 копеек долга по оплате горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения, в силу следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 административным управляющим должника утвержден Чернеев В.И. 

Предметом настоящих требований является задолженность по оплате тепловой энергии за период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Данные требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Отношения по поставке горячей воды в целях содержания МКД регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также жилищным законодательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН.

Таким образом, ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Рассматривая разногласия сторон относительно поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по ул. Батарейная, д. 7, пер. Ботанический, д. 7, ул. Зеркальная, д. 56, ул. Капитана Беляева, д. 2, 3, ул. Кирдищева, д. 11, ул. Ключевская, д. 23, 23А, 25, 37, 5, ул. Курильская, д. 20, ул. Ленинградская, д. 65, 74, ул. Максутова, д. 38А, ул. Морская, д. 21, 25, ул. Пограничная, д. 18, ул. Рябиковская, д. 37, 57А, 60, 81/4, 91, 97, ул. Солнечная, д. 1/1, ул. Тельмана, д. 2Б , пр. 50 лет Октября, д. 5/2, 9/1, 9/3, 9/5, 9/6, 9/7, 15/2, ул. Автомобилистов, д. 18, 45/2, ул. Бийская, д. 7, ул. Бохняка, д. 1, ул. Горького, д. 15, Елизовское шоссе, д. 26, пр. Победы, д. 81 суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как следует из пункта «л» пункта 11 Правил № 491, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Из приведенных норм следует, что возможность взимания платы за потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме коммунальные ресурсы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, а отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определенного вида коммунальных ресурсов в многоквартирном доме исключает взимание платы за такую услугу (ресурс).

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К последнему способу относится и горячее водоснабжение путем отбора теплоносителя из внутридомовой системы теплоснабжения (отопления).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом из представленных ответчиком в материалы дела актов обследования внутридомовых инженерных систем и сетей теплоснабжения в отношении спорных МКД от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.20231, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, подача коммунального ресурса «отопление» в многоквартирные жилые дома осуществляется по двухтрубной системе централизованного теплоснабжения; система горячего водоснабжения отсутствует; отбор горячей воды в жилых помещениях может осуществляться из радиаторов отопления или стояков, присоединенных к трубопроводам отопления.

Согласно актам от 03.08.2021, 12.08.2021, 10.08.2021, 18.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021 обследования на предмет наличия отбора воды из системы отопления в квартирах № 25 д. 7 по ул. Батарейная, № 5 д. 1 по ул. Капитана Беляева, № 12 д. 37 по ул. Ключевская, № 30 д. 9 по ул. 2-я Шевченко, № 55 д. 5/2; № 35 д. 9/2; № 50 д. 9/3, № 18 д. 10/1, № 45 д. 18 по проспекту 50 лет Октября, в указанных квартирах отсутствуют отводы, врезки, водоразборные краны, разбор воды из системы центрального отопления не осуществляется. В большинстве квартир установлены электротитаны.

В свою очередь истец не представил вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в актах ответчика, и не подтвердил документально, что конструктивные особенности спорных многоквартирных домов имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные акты не подтверждают утрату потребителем возможности производить отбор теплоносителя из тепловой сети, в связи с чем полагает, что указанные акты необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае доказыванию подлежит не возможность такого забора воды из системы централизованного отопления, проходящего в жилых помещениях спорных МКД, а непосредственно, согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, техническое наличие отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводу, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Кроме того, из представленных в материалы дела копий технических паспортов следует, что в многоквартирных домах по ул. Батарейная, д. 7, пер. Ботанический, д. 7, ул. Зеркальная, д. 56, ул. Капитана Беляева, д. 2, 3, ул. Кирдищева, д. 11, ул. Ключевская, д. 23, 23А, 25, 37, 5, ул. Курильская, д. 20, ул. Ленинградская, д. 65, 74, ул. Максутова, д. 38А, ул. Морская, д. 21, 25, ул. Пограничная, д. 18, ул. Рябиковская, д. 37, 57А, 60, 81/4, 91, 97, ул. Солнечная, д. 1/1, ул. Тельмана, д. 2Б , пр. 50 лет Октября, д. 5/2, 9/1, 9/3, 9/5, 9/6, 9/7, 15/2, ул. Автомобилистов, д. 18, 45/2, ул. Бийская, д. 7, ул. Бохняка, д. 1, ул. Горького, д. 15, Елизовское шоссе, д. 26, пр. Победы, д. 81 система горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных и газовых колонок.

Таким образом, наличие в спорных домах централизованной системы горячего водоснабжения судом из материалов дела не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств наличия у ответчика технической возможности отбора носителя из системы отопления для оказания услуги ГВС в спорных домах, в соответствии с проектно-технической документацией, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, равно как и иные доказательства конструктивной возможности такого отбора для целей содержания общего имущества соответствующих МКД. В этой связи взыскание долга за поставку ГВС на ОДН по данным домам неправомерно.

Повторно заявленный суду апелляционной инстанции довод о том, что дома имеют открытую систему теплоснабжения из тепловой сети которой производится отбор горячей воды, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией как не соответствующий фактическим обстоятельствам..

Доводы истца о правомерности выставления ответчику к оплате стоимости коммунального ресурса на СОИ, так как конечными потребителями не утрачена возможность отбора теплоносителя из системы отопления не опровергают вывода об отсутствии в спорных домах самостоятельной системы ГВС, что свидетельствует об отсутствии предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, которые, по мнению истца, подтверждают потребление ответчиком горячей воды на содержание общедомового имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "Камчатскэнерго" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что не возврат части теплоносителя из системы централизованного отопления спорных МКД возник именно вследствие действий по его забору и использованию в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества.

Также позиция истца о том, что выводы, изложенные в техническом заключении ООО «ПетроПроект» № 02-П-174-21-ТЗ, являются недостоверными и не могут быть учтены судом при вынесении решения, поскольку истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях опровержения выводов, изложенных в спорном техническом заключении, суд апелляционной инстанции признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу, подлежащим оценке наравне с иными доказательствами.

 Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как необоснованные и не опровергающие установленные заключением специалиста выводов, что во всех многоквартирных жилых домах отсутствует система горячего водоснабжения (подача горячей воды в дом по центральным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям не осуществляется). Отсутствуют элементы системы горячего водоснабжения: узел ввода, разводящая трубопроводная сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборная, запорно-регулирующая арматура для горячего водоснабжения. Отсутствует оборудование в МКД, позволяющее осуществлять производство горячей воды управляющей организацией. 

Возможность получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества в многоквартирных домах отсутствует, так как отсутствует (не запроектирована и не смонтирована) система горячего водоснабжения.

Из 163 домов, указанных в техническом заключении, 66 домов указаны в контррасчете ответчика, как дома с открытой системой теплоснабжения.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2021  по делу №А24-3085/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова